Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2014 по делу n А13-5823/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

нахождения), на основании того, что такое привлечение будет направлено на достижение целей конкурсного производства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве. Кроме того, необходимо принимать во внимание, возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается специалист, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Привлекая такого специалиста, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счёт имущества Должника.

Между тем Красильниковым А.Е. в апелляционной жалобе указано на то, что нерасторжение трудового договора с Колосовым Н.А. вызвано возможным возникновением необходимости осуществления поездок по месту нахождения Должника и его имущества (Череповецкая область и город Череповец) с учётом его высокого профессионализма, в связи с этим им принято решение о сохранении с водителем трудовых отношений даже без конкретного выполнения им трудовой функции в данное время, а также указано, что водитель был принят на неполное рабочее время с последующей оплатой реально затраченного рабочего времени исходя из ставки, установленной трудовым контрактом.

Однако из текста трудового договора от 16.05.2012 не следует, что работник принят на неполный рабочий день (сокращенный) с последующей оплатой реально затраченного рабочего времени исходя из ставки платы, установленной трудовым контрактом.

Напротив, в пункте 3.1 договора указано, что за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере                  20 000 руб. в месяц.

Кроме того, судом установлено, что водитель Колосов Н.А. с 16.06.2012  и по настоящее время находится в отпуске за свой счёт.

  Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее - Постановление № 91) сохранение штатных единиц и заполнение вакансий из их числа в процедуре конкурсного производства допускаются лишь в той мере, в какой это оправданно для целей конкурсного производства, прежде всего сбора и реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами. Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

 По смыслу данного разъяснения заключение трудовых договоров с работниками в процедуре конкурсного производства не зависит от усмотрения арбитражного управляющего и не может подменять собой практику заключения гражданско-правовых договоров оказания услуг со специалистами, привлеченными управляющим для обеспечения своей деятельности, поскольку допускается только при наличии к тому оснований. Деятельность работников в ходе процедуры конкурсного производства должна представлять собой необходимое продолжение основной деятельности должника в соответствующей части и допускается лишь в той мере, в какой это оправданно для целей конкурсного производства.

Сохраняя штатную единицу водителя предприятия-должника, конкурсный управляющий возложил на Должника обязательства по выплате указанному лицу ежемесячного вознаграждения (заработной платы) безотносительно к необходимому в период конкурсного производства объему работ (услуг), и, кроме того, заключение трудового договора (а не договора возмездного оказания услуг с оплатой исходя из объема проделанной работы) обязывает Должника нести иные расходы (ежегодный оплачиваемый отпуск – пункт 4.4 трудового договора от 16.04.2012, социальное страхование – пункт 6.1.6 трудового договора).

 Оплата услуг привлеченных специалистов (сохранение штатных единиц и заполнение вакансий из их числа) в процедуре конкурсного производства за счет средств Должника нарушает права и законные интересы кредиторов последнего, поскольку влечет уменьшение конкурсной массы, за счет которой подлежат удовлетворению требования кредиторов, так как согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве все расходы в деле о банкротстве относятся на имущество Должника и подлежат возмещению за его счет.

Следовательно, признание таких действий арбитражного управляющего незаконными и соответствующих расходов необоснованными направлено на недопущение траты конкурсной массы в будущем либо на восстановление ее размера, а подача Уполномоченным органом рассматриваемой жалобы способствует защите объема конкурсной массы.

   Таким образом, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что сохранение в штате Должника работника, не осуществляющего трудовую функцию, является нецелесообразным.

При изложенных обстоятельствах дела оснований для отказа в удовлетворении жалобы Уполномоченного органа в данной части требований не имелось.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что определение суда в обжалуемой части соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, в связи с этим оснований для отмены нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 28.10.2013 по делу № А13-5823/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Промлеслизинг» Красильникова Александра Евгеньевича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий                                                                  О.Г. Писарева

Судьи                                                                                                 О.Н. Виноградов

                                                                                                            С.В. Козлова