Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2014 по делу n А13-4430/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

пункт 17 приложения 2 Правил № 354 внесены изменения, согласно которым общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, определяется согласно сведениям, указанным в паспорте многоквартирного дома.

Следовательно, как на момент проведения проверки и вынесения предписания от 19.03.2013 № 1048-14/1, так и в настоящее время значение общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, определялось и должно определяться на основании сведений, указанных в техническом паспорте многоквартирного дома.

В жалобе предприятие ссылается на то, что сведения, содержащиеся в акте от 20.12.2012 обследования общей площади, соответствуют сведениям, содержащимся в техническом паспорте на жилое здание.

Между тем из материалов дела следует, что ни в ходе проверки, ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции технический паспорт на дом не был предъявлен.

В то же время при подтверждении указанного довода предприятия о соответствии сведений, содержащихся в акте от 20.12.2012 обследования общей площади, сведениям, имеющимся в техническом паспорте на жилое здание, у заявителя не возникнет обязанности по исполнению оспариваемого предписания.

Предприятие в жалобе ссылается на то, что технический паспорт не представлен предприятию управляющей компанией ООО «УправДом».

Действительно, постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» предусмотрено, что управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением стандартов, к которым в том числе

относится прием, хранение и передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов, предусмотренных Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

  В то же время в материалах отсутствуют доказательства того, что предприятие лишено возможности получить технический паспорт на дом иным способом, в том числе от специализированной организации технической инвентаризации.

  Кроме того, документально подтвержденный факт невозможности получения технического паспорта на дом может являться основанием для вывода об отсутствии вины предприятия при рассмотрении вопроса о применении к заявителю ответственности за неисполнение оспариваемого предписания.     

  Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для признания оспариваемого предписания инспекции недействительным в рассматриваемом случае не имеется, жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                       п о с т а н о в и л :

          решение Арбитражного суда Вологодской области от 29 августа             2013 года по делу № А13-4430/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Тарасова

Судьи

Т.В. Виноградова

А.Ю. Докшина