Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2014 по делу n А05-833/2013. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 января 2014 года

г. Вологда

Дело № А05-833/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 января 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Виноградовой Т.В. и                  Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Комаровым О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК Ломоносовский» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 02 апреля 2013 года по делу                  № А05-833/2013 (судья Бабичев О.П.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «ТК Аванта» (ОГРН 1092901002721; далее – ООО «ТК Аванта») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым требованием, уточненным в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «УК Ломоносовский» (ОГРН 1072901016726; далее - ООО «УК Ломоносовский») о взыскании 423 484 руб. 32 коп., в том числе 89 380 руб. 40 коп. задолженности по договору поставки от 11.01.2011 № 24, 168 928 руб. 95 коп. процентов по коммерческому кредиту за период с 27.05.2011 по 26.02.2013,                               165 174 руб. 97 коп. неустойки, начисленной за период с 09.06.2011 по 26.02.2013.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 02 апреля               2013 года по делу № А05-833/2013 заявленные требования удовлетворены.

Ответчик с судебным решением не согласился и обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование своей позиции ООО «УК Ломоносовский» ссылается на то, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права и на несоответствие выводов, изложенных в решении суда, фактическим обстоятельствам дела.

Мотивируя апелляционную жалобу ее податель указывает на то, что сумма основной задолженности по договору поставки от 11.01.2011 № 24 на момент вынесения оспариваемого судебного акта составляет 69 380 руб. 40 коп. с учетом произведенной оплаты в размере 20 000 руб. (платежные поручения от 01.02.2013 № 138 и от 29.03.2013 № 364); на 01.07.2013 – 49 680 руб. 40 коп. с учетом произведенной оплаты в размере 20 000 руб. (платежные поручения от 26.04.2013 № 430, 431 и от 28.06.2013 № 559). Помимо этого, ООО «УК Ломоносовский» считает, что заявленная истцом ко взысканию сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и в рассматриваемом случае возможно применение положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Также ответчик в жалобе указывает, что взыскание процентов по коммерческому кредиту неправомерно, поскольку  исходя из условий дополнительного соглашения от 12.01.2011 № 1 к договору поставки от 11.01.2011 № 24 оно применяется в том случае, если общая стоимость товара, поставленного на условиях отсрочки оплаты, не превышает 10 000 руб. Вместе с тем в рассматриваемом случае задолженность ООО «УК Ломоносовский» возникла за поставленный по товарной накладной от 26.05.2011 № 2180 товар, при этом стоимость партии поставленного по данной накладной товара более 10 000 руб. (92 724 руб.).

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, представителей в суд не направили, поэтому дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ООО «ТК Аванта» (Поставщик) и                               ООО «УК Ломоносовский» (Покупатель) 11.01.2011 заключили договор поставки № 24 (далее – договор), согласно которому Поставщик принял на себя обязательство поставить в адрес Покупателя товар, а Покупатель в свою очередь обязался принять и оплатить поставленный товар в установленный договором срок (листы дела 6-8).

Предмет договора, порядок отгрузки и форма поставки, порядок расчетов, ответственность сторон предусмотрены пунктами 1, 3, 4, 5 договора.

Стороны 12.01.2011 заключили дополнительное соглашение № 1 к договору от 11.01.2011 № 24 (далее – дополнительное соглашение), согласно которому к отношениям сторон применяются положения статьи 823 ГК РФ. Данным соглашением предусмотрена возможность отсрочки оплаты поставленного товара на 14 дней с момента поставки товара (партии товара). При этом в случае поставки товара партиями, правила оплаты действуют отдельно в отношении каждой партии товара. Общая стоимость товара, поставленного на условиях отсрочки оплаты, не может превышать 10 000 руб. Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты процентов за пользование денежными средствами, в отношении которых была предоставлена отсрочка платежа, с момента передачи товара до момента уплаты полной стоимости товара в размере 0,3 % от стоимости товара, поставленного с отсрочкой, за каждый день в случае нарушения Покупателем срока оплаты товара, переданного с условием об отсрочке уплаты. Указанная сумма взыскивается с Покупателя независимо от уплаты неустойки, предусмотренной договором (лист дела 9).

ООО «ТК Аванта» поставило в адрес ООО «УК Ломоносовский» товар на общую сумму 139 885 руб. 60 коп., что подтверждается товарными накладными (листы дела 10-32).

Материалами дела подтверждается (платежные поручения (листы                   дела 45-51; платежное поручение от 01.02.2013 № 138 (представлено ответчиком суду апелляционной инстанции)) и не оспаривается сторонами, что ответчик произвел оплату поставленного товара частично на сумму                        60 505 руб. 20 коп.

Как следует из материалов дела (лист дела 112-113, 55) и не оспаривается сторонами задолженность ООО «УК Ломоносовский» возникла за товар, поставленный по товарной накладной от 26.05.2011 № 2180.

В связи с непоступлением от ООО «УК Ломоносовский» оплаты поставленного товара в полном размере, истец направил ответчику претензию от 21.11.2012 (лист дела 55).

В связи с непоступлением от ООО «УК Ломоносовский» оплаты поставленного товара в полном размере, истец обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с ответчика остатка долга в сумме 89 380 руб. 40 коп., 168 928 руб. 95 коп. процентов по коммерческому кредиту за период с 27.05.2011 по 26.02.2013,                                   165 174 руб. 97 коп. неустойки, начисленной за период с 09.06.2011 по 26.02.2013.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истец заявил отказ от требований в части взыскания с ответчика 10 000 руб. задолженности по договору, 511 руб. 86 коп. процентов по коммерческому кредиту за период с 27.05.2011 по 26.02.2013 и о прекращении производства по делу в указанной части в порядке статьи 49 АПК РФ.

Согласно положениям статьи 49 названного Кодекса истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Апелляционная инстанция, установив, что частичный отказ истца от заявленных требований не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц, принимает его.

Из статьи 49 АПК РФ следует, что суд апелляционной инстанции принимает частичный отказ от заявленных требований и в указанной части прекращает производство по делу.

С учетом изложенного производство по делу в части взыскания                            10 511 руб. 86 коп. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по договору поставки от 11.01.2011 № 24 в сумме 79 380 руб. 40 коп. и неустойка, начисленная за период с 09.06.2011 по 26.02.2013, в сумме 164 484 руб. 98 коп.; во взыскании неустойки в сумме 689 руб. 99 коп. (165 174 руб. 97 коп. – 164 484 руб. 98 коп.), а также процентов в сумме 168 417 руб. 09 коп.                   (168 928 руб. 95 коп. – 511 руб. 86 коп.) следует отказать.

Так, в силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В пункте 5 статьи 454 данного Кодекса определено, что договор поставки является видом договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам ГК РФ об этом виде договора.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требований от должника исполнения его обязанности.

Из пункта 1 статьи 486 указанного Кодекса следует, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве оснований своих требований и возражений.

Факт поставки товара и принятию товара ответчиком в данном случае подтвержден представленными истцом товарными накладными (листы дела 10-32) и ответчиком не оспаривается.

          Ввиду этого у ООО «УК Ломоносовский» возникла обязанность по оплате поставленного товара.

Материалами дела подтверждается (платежные поручения (листы                     дела 45-51; платежное поручение от 01.02.2013 № 138 (представлено ответчиком суду апелляционной инстанции)) и не оспаривается сторонами, что ответчик произвел оплату поставленного товара частично на сумму                        60 505 руб. 20 коп.

         Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком в материалы дела не предъявлено.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на произведенную им оплату поставленного по договору товара по платежным поручениям от 29.03.2013               № 364, от 26.04.2013 № 431, от 26.04.2013 № 430, от 28.06.2013 № 559 на общую сумму 30 000 руб. судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку данные платежи произведены ООО «УК Ломоносовский» после рассмотрения дела в суде первой инстанции (резолютивная часть оспариваемого решения суда объявлена 26.03.2013).

Следовательно, являются обоснованными и подлежат удовлетворению исковые требования ООО «ТК Аванта» в размере 79 380 руб. 40 коп. основного долга.

ООО «ТК Аванта» заявило требование о взыскании с                           ООО «УК Ломоносовский» 165 174 руб. 97 коп. неустойки, начисленной за период с 09.06.2011 по 26.02.2013.

В связи с отказом от заявленных требований в части взыскания задолженности по договору в сумме 10 000 руб. в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истец просил взыскать с ответчика                        165 199 руб. 40 коп. неустойки. 

Исходя из представленного суду апелляционной инстанции расчета, истцом неустойка исчислена за период равный 619 дням.

Вместе с тем, как следует из заявления ООО «ТК Аванта» об уточнении исковых требований, истцом требование о взыскании с ответчика неустойки мотивировано периодом просрочки равным 616 дням (лист дела 62).

Ввиду этого ссылка истца на наличие арифметической ошибки, допущенной судом, подлежит отклонению. 

При этом в силу статьи 49 АПК РФ увеличение размера исковых требований возможно только на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Таким образом, в данном случае судом рассматривается требование                  ООО «ТК Аванта» о взыскании с ООО «УК Ломоносовский»                                неустойки, исчисленной за период с 09.06.2011 по 26.02.2013, исходя из периода просрочки равного 616 дням.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства.

В силу положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.2 договора за просрочку оплаты Покупатель обязуется уплатить неустойку в размере 0,3 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Одним из основных проявлений свободы договора является предоставление сторонам возможности самостоятельно устанавливать его условия. Ответчик, заключив с истцом договор, добровольно принял на себя обязательство по уплате пеней в случае несвоевременной поставки товара.

Таким образом, являются обоснованными и подлежат удовлетворению исковые требования ООО «ТК Аванта» в части взыскания с ответчика неустойки, начисленной за период с 01.02.2013 по 26.02.2013, в размере  164 484 руб. 98 коп., исходя из  616 дней просрочки и задолженности в сумме 89 380 руб. 40 коп. до 31.01.2013 и в сумме 79 380 руб. 40 коп. с 01.02.2013.

По мнению ООО «УК Ломоносовский», размер взыскиваемых пеней явно несоразмерен последствиям