Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 по делу n А05-8007/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

именным документом, удостоверяющим обязательство Архангельской области по выплате получателю субсидии денежных средств в размере, указанном в свидетельстве, действительно до 20 декабря года, следующего за годом выдачи свидетельства (пункт 21 Порядка № 58-па).

Согласно пункту 23 Порядка № 58-па граждане, получившие свидетельство, реализуют свое право на улучшение жилищных условий путем: приобретения готового жилого помещения (квартиры, комнаты, индивидуального жилого дома или их части) на первичном или вторичном рынке жилья (с представлением договора купли-продажи жилого помещения, являющегося основанием для государственной регистрации права собственности на приобретаемое жилое помещения, и свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилое помещение); приобретения квартиры при участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома при условии планируемого ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию не позднее III квартала года, следующего за годом заключения договора о долевом участии в строительстве или договора уступки прав (с представлением договора о долевом участии в строительстве или договора уступки прав, зарегистрированных в установленном порядке); погашения кредита (основной части кредита), полученного на приобретение жилого помещения (квартиры, комнаты, индивидуального жилого дома или их части) в кредитной организации, в том числе на выплату первоначального взноса по кредиту.

В соответствии с пунктом 24 Порядка № 58-па министерство заключает с кредитными организациями соглашения (договоры) о порядке обслуживания средств государственной поддержки. В указанных соглашениях (договорах) предусматриваются основания для заключения договора банковского счета с получателем субсидии, условия зачисления средств государственной поддержки на банковский счет и их списания, а также ежеквартальное проведение сверки количества открытых и закрытых банковских счетов по обслуживанию средств государственной поддержки.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что соответствующий договор заключен с открытым акционерным обществом «Сбербанк Росси», на что указано в акте проверки (т. 1, л. 24, 25).

Для перечисления средств субсидии гражданин, получивший свидетельство, представляет в министерство документы, перечень которых предусмотрен Порядком № 58-па.

В качестве причины неиспользования остатков средств федерального бюджета (средств субвенций на обеспечение жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, а также средств субвенций на обеспечение жильем ветеранов Великой Отечественной Войны 1941 - 1945 годов) министерство указало то, что лица, получившие свидетельства о предоставлении безвозмездной субсидии, не представили в министерство документы, предусмотренные Порядком № 58-па, для перечисления средств субсидии. Указанное обстоятельство подателем жалобы не оспорено и не опровергнуто.

Министерство также указало, что предоставление названных документов (копии договора купли-продажи жилого помещения, содержащего условие об оплате стоимости жилого помещения за счет средств субсидии и зарегистрированного в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»; копии свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилое помещение; копии технического паспорта на жилое помещение) затрудняется объективными причинами: низким нормативом стоимости 1 квадратного метра общей жилой площади, установленным Министерством регионального развития Российской Федерации для Архангельской области и Ненецкого автономного округа при высокой стоимости жилья, отсутствием на рынке недвижимости Архангельской области и Ненецкого автономного округа достаточного количества жилых помещений, удовлетворяющих получателей субсидии по степени благоустройства, цене и площади.

При этом в течение проверяемого периода министерством осуществлялось перечисление средств субсидий тем получателям, которые представили документы, предусмотренные Порядком № 58-па.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие подтвержденных соответствующими свидетельствами обязательств Архангельской области по выплате получателям субсидии денежных средств, а также зависимость действий министерства по перечислению средств субсидий получателям субсидий от предоставления последними пакета документов, предусмотренного Порядком № 58-па, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что наличие остатков средств субвенций по состоянию на 01.01.2013 не свидетельствует о необеспечении министерством результативности использования бюджетных средств.

При этом податель жалобы, указывая на необходимость совершения министерством действий по решению организационных вопросов, связанных с поиском жилья для получателей субсидии, принятия мер по обеспечению помощи в оформлении документов, установленных разделом III Порядка № 58-па, не привел убедительного обоснования того, какие конкретно действия должны были быть выполнены заявителем, но им не выполнены, а также каким образом указанные обстоятельства отразились на невыполнении, как полагает управление, министерством возложенных на него функций.

Кроме того, как обоснованно указано судом первой инстанции, оснований для вывода о наличии в действиях министерства нарушений, связанных с оформлением личных дел граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, не имеется.

Факты вменяемых министерству нарушений управлением не подтверждены, поскольку соответствующих доказательств в материалы дела не представлено.

Доводы подателя жалобы об отсутствии возможности представления в материалы дела копий личных дел граждан не принимается апелляционной инстанцией, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В нарушение указанных норм подателем жалобы, как было указано выше, соответствующих доказательств в материалы дела не представлено.

При этом, как обоснованно указано судом первой инстанции, оспариваемое  представление не содержит указания на конкретные личные дела граждан, оформленные с нарушением Указа Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 № 9779-X «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан» и государственного стандарта Российской Федерации «Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов» ГОСТ 6.30-2003, а также не содержит указания на конкретные дела граждан, в которых отсутствуют справки государственных унитарных предприятий «Бюро технической инвентаризации Архангельской области» о наличии или отсутствии жилого помещения, принадлежащего на праве собственности.

Кроме того, министерство в данном случае не может считаться лицом, допустившим нарушение формирования личных дел, поскольку проверка личных дел и формирование списков получателей субсидии осуществлялись в 2011 году Министерством здравоохранения и социального развития Архангельской области.

Следовательно, в данной  части представление внесено субъекту, которое не допускало указанных в представлении нарушений.

Тот факт, что акт проверки был подписан заявителем без возражений и замечаний, сам по себе не свидетельствует о согласии заявителя с выводами управления, изложенными в акте, а также с оспариваемым представлением и не является обстоятельством, освобождающим управление от доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого представления.

Вынесение ответчиком оспариваемого представления, в отсутствие доказательств совершения заявителем указанных в нем нарушений, противоречит Бюджетному кодексу Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные министерством требования, признав недействительным оспариваемое представление управления.

Апелляционной инстанцией также отклоняются доводы подателя жалобы о ненарушении оспариваемым представлением прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности.

Исходя из статьи 284 БК РФ вынесенное руководителями Федеральной службы финансово-бюджетного надзора и ее территориальных органов представление о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса отнесено к мерам принуждения за нарушение бюджетного законодательства, которые могут быть обжалованы в установленном порядке.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства (часть 1 статьи 19.5 КоАП РФ).

Согласно пункту 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 60) представления административных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, ответственность за невыполнение которых предусмотрена частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях и в порядке, определенных главой 24 АПК РФ.

Учитывая, что оспариваемое представление управления принято уполномоченным органом по результатам проведенной проверки в качестве меры принуждения, неисполнение которого влечет административную ответственность, оно может быть оспорено в арбитражном суде в соответствии с главой 24 АПК РФ.

С учетом изложенного оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы управления не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 06 ноября           2013 года по делу № А05-8007/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Архангельской области – без удовлетворения.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

Т.В. Виноградова

А.Ю. Докшина