Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 по делу n А05-8007/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 января 2014 года

г. Вологда

Дело № А05-8007/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 января 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Виноградовой и Докшиной А.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мельничук И.Л.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 06 ноября 2013 года по делу      № А05-8007/2013 (судья Быстров И.В.),

у с т а н о в и л:

министерство труда, занятости и социального развития Архангельской области (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным представления Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Архангельской области (далее – управление) от 27.03.2013 № 24-7010?573 о ненадлежащем исполнении бюджета (с учетом уточнения требования, принятого судом).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 06 ноября         2013 года заявленные министерством требования удовлетворены.

Управление с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. Мотивируя апелляционную жалобу, указывает на неправильное применение судом норм материального права.

Министерство в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, в ней изложенными, не согласилось, решение суда считает законным и обоснованным.

Управление и министерство надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, управлением на основании письма Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 24.12.2012 № 43-01-05-25/5292 проведена проверка правомерности и эффективности использования средств федерального бюджета, направленных в 2012 году на реализацию приоритетного национального проекта «Доступное и комфортное жилье – гражданам России», в части субвенций, выделенных для предоставления бюджетам субъектам Российской Федерации на реализацию передаваемых полномочий Российской Федерации по обеспечению жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов.  

По результатам проверки составлен акт от 25.03.2013.

Управлением в адрес министерства направлено представление от 27.03.2013 № 24-7010?573 о ненадлежащем исполнении бюджета.

Указанное представление содержит предложение рассмотреть его и принять меры по недопущению в дальнейшем совершения нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации.

В разделе III названного представления содержится вывод о финансовом нарушении на сумму 178 346 146 руб. 21 коп., выразившемся в неполном освоении доведенных лимитов бюджетных средств (необеспечении результативности использования бюджетных средств). Заявителю вменяется в вину нарушение пунктов 1 и 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ).

В этом же представлении указано на наличие нарушений, выявленных в ходе проверки сформированных в соответствии с пунктом 12 Порядка предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, утвержденного постановлением администрации Архангельской области от 02.04.2007 № 58-па (далее - Порядок № 58-па), личных дел граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В частности, в представлении указано, что в нарушение Указа Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 № 9779-X «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан» и Государственного стандарта Российской Федерации «Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов»  ГОСТ 6.30-2003 в копиях документов, заверенных администрациями районов и отделениями социальной защиты Архангельской области, не указана должность лица, осуществившего заверку копии, отсутствует расшифровка его подписи и дата проведения заверки.

Также указано, что в нарушение пункта 12 Порядка № 58-па в личном деле Воронцовой Н.Н., проживающей согласно ее заявлению в маневренном фонде по причине того, что ее дом, где она была прописана, сгорел, отсутствует акт обследования жилья, факт пожара не подтвержден документально; в личных делах нескольких граждан отсутствуют справки государственных унитарных предприятий «Бюро технической инвентаризации Архангельской области» о наличии или отсутствии у них жилого помещения, принадлежащего на праве собственности; в личном деле Бобрецовой С.П. (дер. Кысса Лешуконского района) отсутствует копия (выписка) регистрационного документа, подтверждающего постановку гражданина на учет как нуждающегося в улучшении жилищных условий; в личном деле          Петуховой В.Л. (Вилегодский район) нет копии технического паспорта (копия представлена в ходе проверки).

Министерство, не согласившись с указанным представлением, обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно руководствовался следующим.

Из части 1 статьи 198 АПК РФ следует, что для признания действий (бездействия) государственного органа незаконным необходимо наличие двух факторов: несоответствия оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения в результате этого действия (бездействия) прав и законных интересов заявителя.

На основании части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 названного Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения государственным органом оспариваемого действия (бездействия), возлагается на соответствующий орган.

Согласно пункту 1 статьи 268 БК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) Федеральная служба финансово-бюджетного надзора осуществляет финансовый контроль за использованием средств федерального бюджета Российской Федерации и средств государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, включая использование предоставляемых из указанных бюджетов субвенций, межбюджетных субсидий, иных субсидий и бюджетных кредитов.

В силу пункта 2 статьи 284 БК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) руководители Федеральной службы финансово-бюджетного надзора и ее территориальных органов в порядке, установленном названным Кодексом и иными нормативными правовыми актами, при наличии оснований, установленных статьей 283 этого Кодекса, выносят руководителям органов исполнительной власти, органов местного самоуправления и получателей бюджетных средств представления о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса, в том числе о возмещении средств.

В соответствии с пунктом 5.14 Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 № 278, в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности Федеральная служба финансово-бюджетного надзора имеет право проверять в организациях, получающих средства федерального бюджета, средства государственных внебюджетных фондов, в организациях, использующих материальные ценности, находящиеся в федеральной собственности, в организациях - получателях финансовой помощи из федерального бюджета, гарантий Правительства Российской Федерации, бюджетных кредитов, бюджетных ссуд и бюджетных инвестиций денежные документы, регистры бухгалтерского учета, отчеты, планы, сметы и иные документы, фактическое наличие, сохранность и правильность использования денежных средств, ценных бумаг, материальных ценностей, а также получать необходимые письменные объяснения должностных, материально ответственных и иных лиц, справки и сведения по вопросам, возникающим в ходе ревизий и проверок, и заверенные копии документов, необходимых для проведения контрольных и надзорных мероприятий (пункт 5.14.1), проводить в организациях любых форм собственности, получивших от проверяемой организации денежные средства, материальные ценности и документы, сличение записей, документов и данных с соответствующими записями, документами и данными проверяемой организации (встречная проверка), направлять в проверенные организации, их вышестоящие органы обязательные для рассмотрения представления или обязательные к исполнению предписания по устранению выявленных нарушений (пункт 5.14.3).

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 04.09.2007 № 75н утвержден Административный регламент исполнения Федеральной службой финансово-бюджетного надзора государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации при использовании средств федерального бюджета, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности (далее – Административный регламент).

Согласно пункту 1 названного Административного регламента он определяет сроки и последовательность действий (административных процедур) Федеральной службы финансово-бюджетного надзора и территориальных органов Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, порядок взаимодействия между их структурными подразделениями и должностными лицами, а также порядок взаимодействия Федеральной службы и ее территориальных органов с другими федеральными органами исполнительной власти и организациями при осуществлении указанной государственной функции.

Пунктом 123 Административного регламента предусмотрено, что  по результатам ревизии (проверки) руководитель Росфиннадзора (территориального органа) выносит обязательное к рассмотрению представление о ненадлежащем исполнении бюджета.

В представлении руководителя Росфиннадзора (территориального органа) указываются:

- фамилия, имя, отчество руководителя организации - главного распорядителя, распорядителя, которому подведомственна проверенная организация, либо фамилия, имя, отчество руководителя организации - получателя бюджетных средств;

- факты выявленных ревизией (проверкой) нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации, с указанием содержания нарушения, суммы нарушения, нормативного правового акта, положения которого нарушены;

- предложение о рассмотрении представления;

- предложение о применении мер по недопущению в дальнейшем совершения указанных в представлении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации;

- срок для рассмотрения представления и принятия соответствующих мер по недопущению в дальнейшем совершения указанных в представлении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации;

- срок извещения должностного лица, вынесшего представление, о принятии мер по недопущению в дальнейшем совершения указанных в представлении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации.

В данном случае, как обоснованно указано судом первой инстанции, оспариваемое представление вынесено уполномоченным должностным лицом - руководителем управления Булатовым А.Ф.

Вывод о нарушении, вменяемом министерству и выразившемся в необеспечении результативности использования бюджетных средств, сделан управлением в связи с тем, что в ходе проверки было установлено наличие по состоянию на 01.01.2013 остатка неиспользованных средств федерального бюджета в сумме 178 346 146 руб. 21 коп.

При этом управление пришло к выводу о нарушении министерством пунктов 1 и 10 статьи 158 БК РФ, которыми на министерство, как на главного распорядителя бюджетных средств, возложены полномочия по обеспечению результативности, адресности и целевого характера использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств, а также по обеспечению контроля за соблюдением получателями субвенций, межбюджетных субсидий и иных субсидий, определенных названным Кодексом, условий, установленных при их предоставлении.

Управление в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе указало, что министерством не в полном объеме принимаются меры по освоению средств федерального бюджета и обеспечению помощи по оформлению соответствующих документов, установленных разделом III Порядка № 58-па, не ведется работа по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, установленных разделом II Порядка № 58-па, не проводится работа по решению организационных вопросов, связанных с поиском жилья для ветеранов.

При этом управление в оспариваемом предписании не привело названные выше факты выявленных нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации, с указанием содержания нарушения, нормативного правового акта, положения которого нарушены, как это предусмотрено пунктом 123 Административного регламента.

Вместе с тем судом первой инстанции установлено и подтверждается  материалами дела, что министерство осуществляло действия, предусмотренные Порядком № 58-па.

Так, на основании областных регистров и объема средств, предоставленных из федерального бюджета, функциональными правопредшественниками министерства сформированы списки получателей субсидий, которые утверждены распоряжениями Губернатора Архангельской области (т. 2 л. 80-110).

Министерство, являющееся в соответствии пунктом 20 Порядка № 58-па главным распорядителем средств областного бюджета (в том числе полученных в качестве субвенций из федерального бюджета), предусмотренных на предоставление субсидий гражданам, указанным в пунктах 6 и 7 названного Порядка, в соответствии с утвержденными списками получателей субсидий, на основании личных заявлений получателей субсидий выдавало получателям субсидии свидетельства о предоставлении безвозмездной субсидии на приобретение жилого помещения за счет средств федерального бюджета (т. 2, л. 66-78).

Такое свидетельство, являющееся