Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 по делу n А05-8007/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 http://14aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е24 января 2014 года г. Вологда Дело № А05-8007/2013 Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2014 года. В полном объеме постановление изготовлено 24 января 2014 года. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Виноградовой и Докшиной А.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мельничук И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 06 ноября 2013 года по делу № А05-8007/2013 (судья Быстров И.В.),
у с т а н о в и л:
министерство труда, занятости и социального развития Архангельской области (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным представления Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Архангельской области (далее – управление) от 27.03.2013 № 24-7010?573 о ненадлежащем исполнении бюджета (с учетом уточнения требования, принятого судом). Решением Арбитражного суда Архангельской области от 06 ноября 2013 года заявленные министерством требования удовлетворены. Управление с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. Мотивируя апелляционную жалобу, указывает на неправильное применение судом норм материального права. Министерство в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, в ней изложенными, не согласилось, решение суда считает законным и обоснованным. Управление и министерство надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы. Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, управлением на основании письма Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 24.12.2012 № 43-01-05-25/5292 проведена проверка правомерности и эффективности использования средств федерального бюджета, направленных в 2012 году на реализацию приоритетного национального проекта «Доступное и комфортное жилье – гражданам России», в части субвенций, выделенных для предоставления бюджетам субъектам Российской Федерации на реализацию передаваемых полномочий Российской Федерации по обеспечению жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов. По результатам проверки составлен акт от 25.03.2013. Управлением в адрес министерства направлено представление от 27.03.2013 № 24-7010?573 о ненадлежащем исполнении бюджета. Указанное представление содержит предложение рассмотреть его и принять меры по недопущению в дальнейшем совершения нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации. В разделе III названного представления содержится вывод о финансовом нарушении на сумму 178 346 146 руб. 21 коп., выразившемся в неполном освоении доведенных лимитов бюджетных средств (необеспечении результативности использования бюджетных средств). Заявителю вменяется в вину нарушение пунктов 1 и 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ). В этом же представлении указано на наличие нарушений, выявленных в ходе проверки сформированных в соответствии с пунктом 12 Порядка предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, утвержденного постановлением администрации Архангельской области от 02.04.2007 № 58-па (далее - Порядок № 58-па), личных дел граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. В частности, в представлении указано, что в нарушение Указа Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 № 9779-X «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан» и Государственного стандарта Российской Федерации «Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов» ГОСТ 6.30-2003 в копиях документов, заверенных администрациями районов и отделениями социальной защиты Архангельской области, не указана должность лица, осуществившего заверку копии, отсутствует расшифровка его подписи и дата проведения заверки. Также указано, что в нарушение пункта 12 Порядка № 58-па в личном деле Воронцовой Н.Н., проживающей согласно ее заявлению в маневренном фонде по причине того, что ее дом, где она была прописана, сгорел, отсутствует акт обследования жилья, факт пожара не подтвержден документально; в личных делах нескольких граждан отсутствуют справки государственных унитарных предприятий «Бюро технической инвентаризации Архангельской области» о наличии или отсутствии у них жилого помещения, принадлежащего на праве собственности; в личном деле Бобрецовой С.П. (дер. Кысса Лешуконского района) отсутствует копия (выписка) регистрационного документа, подтверждающего постановку гражданина на учет как нуждающегося в улучшении жилищных условий; в личном деле Петуховой В.Л. (Вилегодский район) нет копии технического паспорта (копия представлена в ходе проверки). Министерство, не согласившись с указанным представлением, обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с соответствующим заявлением. Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно руководствовался следующим. Из части 1 статьи 198 АПК РФ следует, что для признания действий (бездействия) государственного органа незаконным необходимо наличие двух факторов: несоответствия оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения в результате этого действия (бездействия) прав и законных интересов заявителя. На основании части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 названного Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения государственным органом оспариваемого действия (бездействия), возлагается на соответствующий орган. Согласно пункту 1 статьи 268 БК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) Федеральная служба финансово-бюджетного надзора осуществляет финансовый контроль за использованием средств федерального бюджета Российской Федерации и средств государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, включая использование предоставляемых из указанных бюджетов субвенций, межбюджетных субсидий, иных субсидий и бюджетных кредитов. В силу пункта 2 статьи 284 БК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) руководители Федеральной службы финансово-бюджетного надзора и ее территориальных органов в порядке, установленном названным Кодексом и иными нормативными правовыми актами, при наличии оснований, установленных статьей 283 этого Кодекса, выносят руководителям органов исполнительной власти, органов местного самоуправления и получателей бюджетных средств представления о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса, в том числе о возмещении средств. В соответствии с пунктом 5.14 Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 № 278, в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности Федеральная служба финансово-бюджетного надзора имеет право проверять в организациях, получающих средства федерального бюджета, средства государственных внебюджетных фондов, в организациях, использующих материальные ценности, находящиеся в федеральной собственности, в организациях - получателях финансовой помощи из федерального бюджета, гарантий Правительства Российской Федерации, бюджетных кредитов, бюджетных ссуд и бюджетных инвестиций денежные документы, регистры бухгалтерского учета, отчеты, планы, сметы и иные документы, фактическое наличие, сохранность и правильность использования денежных средств, ценных бумаг, материальных ценностей, а также получать необходимые письменные объяснения должностных, материально ответственных и иных лиц, справки и сведения по вопросам, возникающим в ходе ревизий и проверок, и заверенные копии документов, необходимых для проведения контрольных и надзорных мероприятий (пункт 5.14.1), проводить в организациях любых форм собственности, получивших от проверяемой организации денежные средства, материальные ценности и документы, сличение записей, документов и данных с соответствующими записями, документами и данными проверяемой организации (встречная проверка), направлять в проверенные организации, их вышестоящие органы обязательные для рассмотрения представления или обязательные к исполнению предписания по устранению выявленных нарушений (пункт 5.14.3). Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 04.09.2007 № 75н утвержден Административный регламент исполнения Федеральной службой финансово-бюджетного надзора государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации при использовании средств федерального бюджета, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности (далее – Административный регламент). Согласно пункту 1 названного Административного регламента он определяет сроки и последовательность действий (административных процедур) Федеральной службы финансово-бюджетного надзора и территориальных органов Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, порядок взаимодействия между их структурными подразделениями и должностными лицами, а также порядок взаимодействия Федеральной службы и ее территориальных органов с другими федеральными органами исполнительной власти и организациями при осуществлении указанной государственной функции. Пунктом 123 Административного регламента предусмотрено, что по результатам ревизии (проверки) руководитель Росфиннадзора (территориального органа) выносит обязательное к рассмотрению представление о ненадлежащем исполнении бюджета. В представлении руководителя Росфиннадзора (территориального органа) указываются: - фамилия, имя, отчество руководителя организации - главного распорядителя, распорядителя, которому подведомственна проверенная организация, либо фамилия, имя, отчество руководителя организации - получателя бюджетных средств; - факты выявленных ревизией (проверкой) нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации, с указанием содержания нарушения, суммы нарушения, нормативного правового акта, положения которого нарушены; - предложение о рассмотрении представления; - предложение о применении мер по недопущению в дальнейшем совершения указанных в представлении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации; - срок для рассмотрения представления и принятия соответствующих мер по недопущению в дальнейшем совершения указанных в представлении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации; - срок извещения должностного лица, вынесшего представление, о принятии мер по недопущению в дальнейшем совершения указанных в представлении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации. В данном случае, как обоснованно указано судом первой инстанции, оспариваемое представление вынесено уполномоченным должностным лицом - руководителем управления Булатовым А.Ф. Вывод о нарушении, вменяемом министерству и выразившемся в необеспечении результативности использования бюджетных средств, сделан управлением в связи с тем, что в ходе проверки было установлено наличие по состоянию на 01.01.2013 остатка неиспользованных средств федерального бюджета в сумме 178 346 146 руб. 21 коп. При этом управление пришло к выводу о нарушении министерством пунктов 1 и 10 статьи 158 БК РФ, которыми на министерство, как на главного распорядителя бюджетных средств, возложены полномочия по обеспечению результативности, адресности и целевого характера использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств, а также по обеспечению контроля за соблюдением получателями субвенций, межбюджетных субсидий и иных субсидий, определенных названным Кодексом, условий, установленных при их предоставлении. Управление в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе указало, что министерством не в полном объеме принимаются меры по освоению средств федерального бюджета и обеспечению помощи по оформлению соответствующих документов, установленных разделом III Порядка № 58-па, не ведется работа по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, установленных разделом II Порядка № 58-па, не проводится работа по решению организационных вопросов, связанных с поиском жилья для ветеранов. При этом управление в оспариваемом предписании не привело названные выше факты выявленных нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации, с указанием содержания нарушения, нормативного правового акта, положения которого нарушены, как это предусмотрено пунктом 123 Административного регламента. Вместе с тем судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что министерство осуществляло действия, предусмотренные Порядком № 58-па. Так, на основании областных регистров и объема средств, предоставленных из федерального бюджета, функциональными правопредшественниками министерства сформированы списки получателей субсидий, которые утверждены распоряжениями Губернатора Архангельской области (т. 2 л. 80-110). Министерство, являющееся в соответствии пунктом 20 Порядка № 58-па главным распорядителем средств областного бюджета (в том числе полученных в качестве субвенций из федерального бюджета), предусмотренных на предоставление субсидий гражданам, указанным в пунктах 6 и 7 названного Порядка, в соответствии с утвержденными списками получателей субсидий, на основании личных заявлений получателей субсидий выдавало получателям субсидии свидетельства о предоставлении безвозмездной субсидии на приобретение жилого помещения за счет средств федерального бюджета (т. 2, л. 66-78). Такое свидетельство, являющееся Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 по делу n А05-10001/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|