Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 по делу n А44-3291/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

что ответчиком не представлено убедительных доводов, свидетельствующих о необоснованности заявленных исковых требований, кроме того не аргументирована невозможность рассмотрения дела без его участия.

В соответствии с указанным протоколом суд завершил подготовку к делу и перешел в основное судебное заседание. При этом из имеющегося письменного ходатайства ООО «Эвротон» об отложении судебного заседания и об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи следует, что ответчик не возражает против перехода в основное судебное заседание, а лишь просил отложить судебное заседание по рассмотрению заявления ОАО «Великоновгородский мясной двор».

Суд первой инстанции назначил предварительное и основное судебные заседания на одну и ту же дату, но на разное время, чем не нарушил законных прав участников процесса.

Арбитражный суд Новгородской области, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции и рассмотрел спор по существу, объявил резолютивную часть решения.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что суд перешел из предварительного судебного заседания в основное при отсутствии согласия ответчика.

В соответствии с частью 3 статьи 270 АПК РФ процессуальное нарушение, не включенное в перечень безусловных оснований для отмены судебных актов (часть 4 статьи 270 АПК РФ), является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

В данном случае суд первой инстанции не нарушил принципы диспозитивности, состязательности и равноправия сторон. Переход из предварительного судебного заседания в судебное заседание не привел и не мог привести к принятию неправильного решения, поскольку никаких дополнительных доказательств необоснованности требований истца подателем жалобы не представлено ни в суд первой, ни апелляционной инстанций.

Апелляционная коллегия отмечает, что арбитражным судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела.

Таким образом, нарушения арбитражным судом норм процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает верными выводы обжалуемого решения об удовлетворении требований истца о взыскании 16 007 508 руб. 88 коп.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ, полно и объективно исследовал обстоятельства дела и представленные доказательства, дал им надлежащую оценку и правомерно удовлетворил исковые требования. Нарушения норм процессуального права отсутствуют. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 06 сентября 2013 года по делу № А44-3291/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эвротон» – без удовлетворения.

Председательствующий

 В.И. Смирнов                                                                                     

Судьи                                                              

 Н.В. Мурахина

 А.А. Холминов