Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 по делу n А66-11151/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

от 19.08.2013 № 704).     

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, заявителем не представлено.

Схема разграничения ответственности по канализационным сетям от домов № 23, 25 по улице Маяковского города Бологое ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции подателем жалобы не представлена.

Как установлено судом, сточные воды от домов № 23 и 25 через приемный колодец попадают на канализационную насосную станцию (КНС) «Веерная». Приемный колодец и КНС находятся во владении общества.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в процессе оказания обществом услуги по водоотведению, представляющей собой технологический процесс, завершающийся передачей сточных вод на КНС, образуются отходы, сброс которых представляет опасность для окружающей среды.

Таким образом, ООО «Аква Сервис» является субъектом вменяемого ему в вину правонарушения, поэтому обязано соблюдать требования в сфере обращения с отходами и нести ответственность за их несоблюдение.

Судом не установлено нарушений административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые носят существенный характер, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и могли бы являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ.

Наказание назначено обществу в минимальном размере санкции, установленной статьей 8.2 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к ответственности, определенный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом не нарушен.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции правомерно отказал ООО «Аква Сервис» в удовлетворении требований. Оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ и части 5 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 08 ноября 2013 года по делу № А66-11151/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аква Сервис» - без удовлетворения.

Судья                                                                                                        А.Ю. Докшина