Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 по делу n А66-11151/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 января 2014 года

г. Вологда

Дело № А66-11151/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 января 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Докшиной А.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Комаровым О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аква Сервис» на решение Арбитражного суда Тверской области от 08 ноября 2013 года по делу                                         № А66-11151/2013 (судья Балакин Ю.П.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Аква Сервис» (ОГРН 1116908005906; далее - ООО «Аква Сервис», общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Тверской области (ОГРН 1066950063905; далее - министерство) о признании незаконным и отмене постановления от 22.08.2013 № 323 о назначении административного наказания, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -                          КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100 000 руб.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление общества принято и рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 данного Кодекса.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 08 ноября 2013 года в удовлетворении заявленных требований ООО «Аква Сервис» отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на то, что канализационные сети по улице Маяковского города Бологое Тверской области во владение и пользование обществу не предавались и, следовательно, заявитель не несет ответственности за состояние данных сетей.

Министерство в отзыве отклонило доводы апелляционной жалобы, просило оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 226, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, в связи с поступившим заявлением гражданина Иванова А.Г. по факту сброса канализационных стоков на рельеф местности на основании приказа от 24.06.2013 № 074-П, согласованного с прокуратурой Тверской области, должностным лицом министерства проведена внеплановая выездная проверка фактов нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

По результатам проверки составлен акт от 02.08.2013 № 74-п, в котором зафиксировано, что  общество в процессе эксплуатации канализационных сетей от границы эксплуатационной ответственности домов № 23, 25 по улице Маяковского в городе Бологое Тверской области допустило сброс загрязненных сточных хозфекальных вод на почву (ливневую канаву) из смотрового колодца, находящегося напротив дома № 32 по улице Маяковского в городе Бологое. Загрязненные сточные воды стекают по отводным канавам улицы Маяковского в озеро Бологое, загрязняя при этом почвенный покров вблизи жилых домов и создавая антисанитарную обстановку в жилом секторе.

Кроме того, в присутствии генерального директора общества 03.07.2013 произведен отбор проб для лабораторных исследований сточных вод в месте сброса (сточная канава по улице Маяковского у дома № 32), о чем составлен акт отбора проб № 297-298-в.

Согласно протоколу испытаний от 08.07.2013 № 297-в, произведенных федеральным бюджетным учреждением «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Центральному федеральному округу» (далее - учреждение) установлено превышение гигиенических нормативов концентрации сточных вод в указанных местах относительно природной воды в озере Бологое по следующим показателям: БПК5 - в 49,6 раза, взвешенные вещества - в 53,4 раза, сухой остаток - в 5,9 раза, хлориды - в 12 раз, сульфаты - в 19,4 раза, ион аммония - в 241 раз, фосфаты - в 12 раз, нефтепродукты -                                 в 108 раз, железо - в 2 раза, медь - в 3,8 раза, АПАВ - в 14,3 раза, жиры -                 в 29 раз.

По факту выявленного нарушения в отношении общества министерством в присутствии законного представителя заявителя составлен протокол от 15.08.2013 № 323 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении старшим государственным инспектором Тверской области по охране природы министерства Ивановой Н.А. принято постановление от 22.08.2013 № 323, которым ООО «Аква Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании статьи 8.2 КоАП РФ (в редакции, действовавшей в период совершения обществом вмененного ему в вину административного правонарушения) несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективной стороной данного правонарушения является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Субъектом названного административного правонарушения являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по обращению с отходами.

Экологические и санитарно-эпидемиологические требования при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами установлены Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды), Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) и Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения).

Согласно статье 1 Закона № 89-ФЗ отходы производства и потребления (далее - отходы) - остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Из указанной статьи следует, что обращение с отходами представляет собой деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

В соответствии со статьей 1 Закона об охране окружающей среды требованиями в области охраны окружающей среды являются предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды.

В силу пункта 1 статьи 51 Закона об охране окружающей среды отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 21 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения в почвах городских и сельских поселений и сельскохозяйственных угодий содержание потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, биологических и микробиологических организмов, а также уровень радиационного фона не должен превышать предельно допустимые концентрации (уровни), установленные санитарными правилами.

Пунктом 3.2. СанПиН 2.1.7.1287-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к качеству почвы», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 17.04.2003                № 53, установлено, что в почвах на территориях жилой застройки не допускается:

- по санитарно-токсикологическим показателям - превышение предельно допустимых концентраций (ПДК) или ориентировочно допустимых концентраций (ОДК) химических загрязнений;

- по санитарно-бактериологическим показателям - наличие возбудителей каких-либо кишечных инфекций, патогенных бактерий, энтеровирусов. Индекс санитарно-показательных организмов должен быть не выше 10 клеток/г почвы;

- по санитарно-паразитологическим показателям - наличие возбудителей кишечных паразитарных заболеваний (геогельминтозы, лямблиоз, амебиаз и др.), яиц геогельминтов, цист (ооцисты), кишечных, патогенных, простейших;

- по санитарно-энтомологическим показателям - наличие преимагинальных форм синантропных мух;

- по санитарно-химическим показателям - санитарное число должно быть не ниже 0,98 (относительные единицы).

Почвы, отвечающие предъявленным требованиям, следует относить к категории «чистая».

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Факт сброса загрязненных сточных хозфекальных вод на почву (ливневую канаву) из смотрового колодца, находящегося напротив дома № 32 по улице Маяковского в городе Бологое, подтверждается материалами дела, а именно: актом отбора проб от 03.07.2013 № 297-298-в, протоколом испытаний от 08.07.2013 № 297-в, актом проверки от 02.08.2013 № 74-п, протоколом об административном правонарушении от 15.08.2013 № 323 и иными доказательствами, и заявителем не оспаривается.

Факт несоответствия состава почвы уровню предельно допустимых концентраций в месте их сброса подтверждается проведенными лабораторными исследованиями взятых проб и образцов.

В апелляционной жалобе общество указывает, что канализационные сети по улице Маяковского города Бологое Тверской области во владение и пользование обществу не предавались и, следовательно, заявитель не несет ответственности за состояние этих сетей.

Данный довод ООО «Аква Сервис» отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, общество осуществляет деятельность по водоснабжению и водоотведению города Бологое. Данный факт заявителем не оспаривается.         Согласно договору на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению от 16.04.2012 № 121, заключенному заявителем с обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центральная»,                         ООО «Аква Сервис» как предприятие водопроводно-канализационного хозяйства (ВКХ) обязуется обеспечивать надлежащую эксплуатацию и функционирование систем водоснабжения и канализации в соответствии с требованиями нормативно-технической документации и настоящим договором.     На основании указанного договора ООО «Аква Сервис» оказывает обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центральная» услуги по приему и отводу сточных вод, в том числе от многоэтажных домов       № 23, 25 по улице Маяковского города Бологое (от мест подключения сетей абонента к сетям предприятия ВКХ), а общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центральная» оплачивает обществу стоимость оказанных услуг.

Пунктом 6.1.1 договора аренды комплекса зданий и сооружений от 01.03.2012 № 1 муниципальное унитарное предприятия «Электросети» (арендодатель) (далее - МУП «Электросети») имеет право возложить на                     ООО «Аква Сервис» (арендатора) эксплуатационную ответственность как за не принадлежащее на момент заключения настоящего договора арендодателю, так и за вновь выявленное (созданное) имущество, являющееся неотъемлемой частью коммунальных систем водоснабжения и водоотведения города Бологое.

Договором взаимного оказания услуг от 16.04.2012 предусмотрено, что общество обязуется осуществлять техническое обслуживание отрезков водопроводных и канализационных сетей города Бологое, не являющихся собственностью МУП «Электросети», но находящихся в его эксплуатационной ответственности.

Согласно предоставленной МУП «Электросети» информации спорный участок канализационных сетей обслуживает ООО «Аква Сервис» (письмо