Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 по делу n А05-5702/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

и иной документации должника, его кредиторской задолженности.

Пунктом 2 статьи 20.3. Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

В соответствии с пунктом 1 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 (далее - Временные правила), проведение проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства осуществляется арбитражным управляющим.

Пунктами 5 – 7 Временных правил установлено, что признаки преднамеренного банкротства выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства. Выявление признаков преднамеренного банкротства осуществляется в 2 этапа. На первом этапе проводится анализ значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, рассчитанных за исследуемый период в соответствии с правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Правительством Российской Федерации. В случае установления на первом этапе существенного ухудшения значений 2 и более коэффициентов проводится второй этап выявления признаков преднамеренного банкротства должника, который заключается в анализе сделок должника и действий органов управления должника за исследуемый период, которые могли быть причиной такого ухудшения.

В соответствии с пунктом 14 Временных правил по результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим, исполнявшим обязанности временного управляющего, был подготовлен анализ финансового состояния должника, а также заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, в котором сделан вывод о наличии признаков преднамеренного банкротства. В связи с этим привлечение специалиста для подтверждения уже сделанного конкурсным управляющим вывода о наличии признаков преднамеренного банкротства представляется нецелесообразным.

Как верно отмечено судом первой инстанции, несогласие Уполномоченного органа с заключением о наличии признаков преднамеренного банкротства не свидетельствует о необходимости привлечения специалиста и не препятствует при наличии достаточных оснований конкурсному управляющему провести повторный анализ признаков преднамеренного банкротства, если в этом имеется необходимость.

Также судом обоснованно принят во внимание тот факт, что договор с индивидуальным предпринимателем Астафьевой Г.А. заключен конкурсным управляющим 03.12.2012, в то время как уже 17.10.2012 должник был признан несостоятельным (банкротом).

При изложенных обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении заявления Уполномоченного органа в части признания необоснованным привлечения конкурсным управляющим                                      индивидуального предпринимателя Астафьевой Г.А. по договору от 03.12.2012 у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апеллянта о том, что на собрании кредиторов должника отчеты конкурсного управляющего принимались к сведению и возражений относительно привлечения специалистов не поступало, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку положения норм Закона о банкротстве не возлагают на арбитражного управляющего обязанность получать одобрение собрания кредиторов на привлечение специалистов и их оплату.

Привлечение для обеспечения своей деятельности специалистов должно быть обусловлено исключительными обстоятельствами, необходимостью выполнения целей и задач конкурсного производства, привлечение и размер стоимости услуг привлеченных лиц, расходование денежных средств должно быть обоснованным, так как необоснованное привлечение специалиста и оплата его услуг увеличивают расходы по делу о банкротстве, в результате чего уменьшается возможность получения денежных средств, которые могут быть направлены на удовлетворение требований кредиторов.

Довод подателя жалобы о том, что уточненные требования Уполномоченного органа конкурсный управляющий должника и третьи лица не получали, в связи с чем были лишены возможности представить пояснения и доказательства по измененным требованиям заявителя, не принимается судом апелляционной инстанции.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Из материалов дела следует, что изначально Уполномоченным органом заявлено требование о признании необоснованным заключения договора от 03.12.2012 № 210912 с индивидуальным предпринимателем Астафьевой Г.А. для выполнения финансового анализа и о признании не подлежащим возмещению вознаграждения индивидуального предпринимателя         Астафьевой Г.А. за счет имущества должника, признании необоснованным заключения договора от 21.02.2013 с юристом Семкиной Е.Ю.

         Заявлением от 02.08.2013 Уполномоченный орган уточнил заявленные требования, просил признать необоснованным заключение договора от 03.12.2012 № 210912 с индивидуальным предпринимателем Астафьевой Г.А. для выполнения финансового анализа и не подлежащим возмещению вознаграждение индивидуальному предпринимателю Астафьевой Г.А. за счет имущества должника, признать необоснованным заключение договора от 21.02.2013 с юристом Семкиной Е.Ю. и не подлежащим возмещению вознаграждение Семкиной Е.Ю. за счет имущества должника.

         Впоследствии заявлением от 27.09.2013 Уполномоченный орган вновь уточнил требования, просил признать необоснованным привлечение индивидуального предпринимателя Астафьевой Г.А. для выполнения финансового анализа по договору от 03.12.2012 № 210912, а также признать необоснованным привлечение юриста Семкиной Е.Ю. по договору от 21.02.2013.

Таким образом, фактически Уполномоченный орган не изменял ни предмета, ни основания требований, уточнив лишь их формулировку. Кроме того, уточнение заявленных требований не привело к принятию неправильного судебного акта. Доводы подателя жалобы в этой части необоснованны.

С учетом изложенного апелляционная инстанция считает, что оснований для отмены определения суда от 10.10.2013 не имеется. Судом всесторонне и полно исследованы обстоятельства дела, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при рассмотрении дела не допущено.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба конкурсного управляющего должника Абрамова В.В. по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 10 октября 2013 года по делу № А05-5702/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Никитинского Николая Павловича Абрамова Владислава Владимировича – без удовлетворения.

Председательствующий                                                        Л.Ф. Шумилова

Судьи                                                                                       С.В. Козлова

                                                                                                 О.Г. Писарева