Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 по делу n А13-15131/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 http://14aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 22 января 2014 года г. Вологда Дело № А13-15131/2012 Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2014 года. В полном объёме постановление изготовлено 22 января 2014 года. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.М., при участии от общества с ограниченной ответственностью «РемСтрой» Иванова И.А. по доверенности от 15.01.2014, от бюджетного учреждения по обеспечению содержания и эксплуатации недвижимого имущества Вологодской области «Управление по эксплуатации зданий» Капустиной И.А. по доверенности от 04.06.2012, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РемСтрой» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 03 июля 2013 года по делу № А13-15131/2012 (судья Попова С.В.), у с т а н о в и л:
общество с ограниченной ответственностью «РемСтрой» (ОГРН 1123525001082; далее - ООО «РемСтрой») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к бюджетному учреждению по обеспечению содержания и эксплуатации недвижимого имущества Вологодской области «Управление по эксплуатации зданий» (ОГРН 1073525000207; далее - Учреждение) о признании недействительными размещения государственного заказа в форме открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту административного здания по адресу: г. Вологда, ул. Ленина, д. 15 по блоку в осях 12-16 (3-этаж) и гражданско-правового договора бюджетного учреждения на выполнение работ по капитальному ремонту административного здания по адресу: г. Вологда, д.15, по блоку в осях 12-16 (3-й этаж) от 24.12.2012, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Азимут». Определением суда от 27.12.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены Федеральная антимонопольная служба (далее – ФАС), общество с ограниченной ответственностью «Азимут» (далее – ООО «Азимут»), общество с ограниченной ответственностью «РТС-тендер» (далее – ООО «РТС-тендер»). Определением суда от 14.02.2013 по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Азимут». Решением Арбитражного суда Вологодской области от 03.07.2013 в удовлетворении исковых требований отказано. ООО «РемСтрой» с решением не согласилось и обратилось в суд с жалобой, в которой просит решение отменить. Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что Арбитражный суд Вологодской области, отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, основывал свое решение, в том числе на решении комиссии Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере размещения заказов от 27.12.2012 по делу К-2547/12 о нарушении законодательства Российской Федерации о размещении заказов, которым была признана необоснованной жалоба ООО «РемСтрой» на действия оператора электронной площадки: www.rts-tender.ru при проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту административного здания по адресу: г. Вологда, ул. Ленина, д. 15 по блоку в осях 12-16 (3-й этаж). Однако, решением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2013 по делу № А40-35939/2013, вступившим в законную силу 16.08.2013, решение комиссии Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере размещения заказов от 27.12.2012 по делу К-2547/12 о нарушении законодательства Российской Федерации о размещении заказов было признано недействительным. В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы жалобы поддержал. Учреждение в отзыве на жалобу и представитель в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражали, ссылаясь на то, что возврат выполненных ООО «Азимут» по контракту от 24.12.2012 работ невозможен, объект торгов проводившихся 10.12.2012 в настоящее время отсутствует, восстановление прав истца в случае удовлетворения иска невозможно. Третьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. ООО «Азимут» в отзыве на жалобу против ее удовлетворения возражало. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ООО «Азимут», третьих лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду следующего. Как видно из материалов дела, на официальном сайте: www.zakupki.gov35.ru Комитетом государственного заказа Вологодской области размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту административного здания по адресу: г. Вологда, ул. Ленина, д. 15 по блоку в осях 12-16 (3-этаж). Дата и время проведения открытого аукциона в электронной форме – 10.12.2012 в 09 час 50 мин (по московскому времени). 04 декабря 2012 года в 03:03:28 (по московскому времени) обществом с ограниченной ответственностью «РемСтрой» (далее также - ООО «РемСтрой», заявитель) была подана заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме. В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок от 07.12.2012, на дату окончания срока подачи заявок было подано пять заявок, четыре из которых были допущены к участию в открытом аукционе. Извещением от 07.12.2012 оператор электронной площадки: www.rts-tender.ru (далее также - Оператор) уведомил, что заявка ООО «РемСтрой» № 557691, номер в протоколе 5 была признана допущенной к участию в открытом аукционе в электронной форме № 0130200002412002030. Дата и время проведения открытого аукциона в электронной форме: «10» декабря 2012 года в 09 часов 50 минут (по московскому времени). 10 декабря 2012 года в указанное время сайт оператора электронной площадки: www.rts-tender.ru был недоступен, о возникших технических проблемах в работе сайта ООО «РемСтрой» незамедлительно уведомило оператора электронной площадки: www.rts-tender.ru. По итогам рассмотрения второй части заявок, оформленного протоколом от 12.12.2012, заявка единственного участника аукциона (порядковый номер заявки 3, участник размещения заказа – ООО «Азимут») признана соответствующей требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме. Аукцион признан несостоявшимся. Учреждение направило проект гражданско-правового договора единственному участнику открытого аукциона, а 24.12.2012 с указанным лицом заключен гражданско-правовой договор на выполнение работ, заявленных в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме. Истцом подана жалоба в Федеральную антимонопольную службу (далее – ФАС) о признании незаконными действий (бездействий) оператора электронной площадки – ООО «РТС-Тендер» при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта. Решением от 09.01.2013 по делу № К-2547/12 комиссией ФАС жалоба признана необоснованной. Полагая, что в связи с невозможностью участия в аукционе в связи с возникшими техническими неполадками на сайте оператора электронной площадки были нарушены права истца, последний обратился с настоящим иском в суд. Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности факта технического сбоя у оператора электронной площадки, соответственно нарушений при проведении торгов и отказал в удовлетворении иска. Апелляционная инстанция не может согласиться с указанным выводом суда , однако это не привело к принятию неправильного решения. В силу пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее Закон № 94-ФЗ) государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона. Из статьи 10 Закона № 94-ФЗ следует, что размещение заказа может осуществляться: путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме; без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах). В соответствии с частью 1 статьи 41.12 Закона № 94-ФЗ по результатам открытого аукциона в электронной форме контракт заключается с победителем открытого аукциона в электронной форме, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, с иным участником открытого аукциона в электронной форме, заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме которого в соответствии со статьей 41.11 настоящего Федерального закона признана соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме. При этом под открытым аукционом в электронной форме на право заключить контракт понимается открытый аукцион, проведение которого обеспечивается оператором электронной площадки на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 1 статьи 41.1 названного Федерального закона). Как указано в частях 2, 7, 11 статьи 41.10 Закона № 94-ФЗ открытый аукцион в электронной форме проводится на электронной площадке в день, указанный в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме. Время начала проведения открытого аукциона устанавливается оператором электронной площадки. При проведении открытого аукциона в электронной форме участники открытого аукциона подают предложения о цене контракта, предусматривающие снижение текущего минимального предложения о цене контракта на величину в пределах «шага аукциона». При проведении открытого аукциона в электронной форме устанавливается время приема предложений участников открытого аукциона о цене контракта, составляющее десять минут от начала проведения открытого аукциона до истечения срока подачи предложений о цене контракта, а также десять минут после поступления последнего предложения о цене контракта. Время, оставшееся до истечения срока подачи предложений о цене контракта, обновляется автоматически, с помощью программных и технических средств, обеспечивающих проведение открытого аукциона, после снижения начальной (максимальной) цены контракта или текущего минимального предложения о цене контракта на аукционе. Если в течение указанного времени ни одного предложения о более низкой цене контракта не поступило, открытый аукцион автоматически, при помощи программных и технических средств, обеспечивающих его проведение, завершается. В соответствии с частью 12 статьи 41.10 Закона № 94-ФЗ в течение десяти минут с момента завершения в соответствии с частью 11 статьи 41.10 Закона № 94-ФЗ открытого аукциона в электронной форме любой участник открытого аукциона вправе подать предложение о цене контракта, которое не ниже, чем последнее предложение о минимальной цене контракта на аукционе независимо от «шага аукциона», с учетом требований, предусмотренных пунктами 1 и 3 части 9 ст. 41.10 названного Закона. В соответствии с частью 23 статьи 41.10 Закона № 94-ФЗ оператор электронной площадки обязан обеспечить непрерывность проведения открытого аукциона в электронной форме, надежность функционирования программных и технических средств, используемых для проведения открытого аукциона, равный доступ участников открытого аукциона к участию в нем, а также выполнение действий, предусмотренных указанной статьей, независимо от времени окончания открытого аукциона. Согласно части 1 статьи 57 Закона о размещении заказов, любой участник размещения заказа имеет право обжаловать в судебном порядке действия (бездействие) Заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, если такие действия (бездействия) нарушают права и законные интересы участников размещения заказа. В соответствии с частью 5 статьи 10 Закона № 94-ФЗ нарушение предусмотренных названным Законом положений о размещении заказа является основанием для признания арбитражным судом недействительным размещения заказа по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления. Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (статья 449 ГК РФ). В обоснование доводов о признании торгов недействительными истец ссылается на невозможности выхода на сайт оператора электронной площадки. В качестве доказательств истец представил скриншоты за 10.12.2012, письма ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – ОАО «Ростелеком») от 27.12.2012, от 16.01.2013, схему организации доступа на площадку rts-tender.ru абонентов Вологодского филиала ОАО «Ростелеком», акты от 13.12.2012 «О результатах попыток выхода на интернет ресурс», скриншоты аукциона, проводимого оператором электронной площадки Сбербанк-АСТ, решения Федеральной антимонопольной службы, которыми признаны обоснованными жалобы участников аукционов проводившихся 10.12.2012 на электронной площадке htpp://www.rts-tender.ru/ в период с 10:00 до 12:00. Из представленных заявителем доказательств и пояснений в суде первой инстанции следует, что специалист контакт-центра владельца электронной площадки сообщил ООО «РемСтрой», что возможно сайт оператора электронной площадки: www.rts-tender.ru недоступен в связи с отсутствием у ООО «РемСтрой» соединения с провайдером. Для уточнения данной информации ООО «РемСтрой» обратилось в службу технической поддержки провайдера: Вологодский филиал ОАО «РОСТЕЛЕКОМ». Специалисты Вологодского филиала ОАО «РОСТЕЛЕКОМ» пояснили, что технических проблем в работе провайдера не установлено, доступ к сайту оператора электронной площадки: Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 по делу n А52-2076/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|