Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 по делу n А44-3712/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 января 2014 года

г. Вологда

Дело № А44-3712/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 января 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Ралько О.Б. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Алферьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вече-4» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 08 ноября 2013 года по делу № А44-3712/2013 (судья Максимова Л.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вече-4» (ОГРН 1105321005481; далее - ООО «Управляющая компания                «Вече-4», общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области                           (ОГРН 1055300903833; далее - управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 18.07.2013 № 1388, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях        (далее - КоАП РФ) в виде наложения штрафа в размере 20 000 руб.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 08 ноября                    2013 года в удовлетворении заявленных требований общества отказано.

ООО «Управляющая компания «Вече-4» с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении. Мотивируя жалобу, ссылается на то, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права. Считает, что общество не является лицом, ответственным за предоставление коммунальных услуг по горячему и холодному водоснабжению жителям спорного дома. Указывает на то, что за нарушение нормативов, установленных в сфере жилищно-коммунального хозяйства различные органы могут привлекать предполагаемого нарушителя к ответственности по различным статьям                   КоАП РФ с разными сроками давности привлечения к ответственности. Считает, что в нарушение пункта 4 статьи 16.4 КоАП РФ до направления определения о назначении экспертизы для исполнения представителю общества не разъяснены его права. Полагает, что протоколы лабораторных исследований не соответствуют пункту 5 статьи 26.4 КоАП РФ, поскольку в них отсутствуют  сведения об экспертной квалификации лица, проводившего испытания, основания для назначения экспертизы, описания обстоятельств дела и т.д. Указывает, что должностными лицами управления не приняты меры по сохранности изъятых вещественных доказательств. Ставит под сомнение результаты исследования проб в связи с тем, что в протоколе № 93 отсутствуют сведения об актах разграничения эксплуатационной ответственности ресурсосберегающей организации с неустановленными потребителями по адресу: село Бронница, улица Молодежная, дом 2. Кроме того, указывает на отсутствие сведений о вручении законному представителю общества определения о возбуждении дела об административном производстве и протокола об административном правонарушения.

Управление в отзыве отклонило доводы, изложенные в жалобе, считает решение суда законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в связи с поступившей в управление жалобой жителей дома № 2 по улице Молодежной села Бронница Новгородского района по факту нарушений санитарно-эпидемиологических требований при обеспечении жильцов указанного дома горячей и холодной водой ненадлежащего качества, административным органом вынесены определения от 13.06.2013 № 93АР о возбуждении дела об административном правонарушении, от 13.06.2013 об истребовании сведений (материалов), необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.

В ходе проверки сотрудниками федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Новгородской области» (далее – учреждение) 18.06.2013 в присутствии представителя общества и двух понятых осуществлен отбор проб воды на вводе в жилой дом № 2 по улице Молодежной села Бронница и на выходе из кранов в ванной комнате и кухне квартиры № 24 названного дома.

По результатам исследования проб, проведенных учреждением, установлено следующее:

- холодная вода, отобранная в квартире № 24 дома № 2 из крана в ванной комнате (протокол отбора проб от 18.06.2013 № 93АР), не соответствует гигиеническим нормативам по бактериологическим показателям, так как в пробе воды обнаружены общие колимофорные бактерии (0,7 КОЕ/мл), тогда как в норме такие бактерии должны отсутствовать; при этом холодная вода на вводе в дом № 2 (зона ответственности общества с ограниченной ответственностью «Новкоммунсервис» (далее – ООО «Новкоммунсервис»)) соответствует по микробиологическим показателям гигиеническим нормативам (протокол лабораторных исследований от 28.06.2013 № 7369);

- горячая вода, отобранная в квартире № 24 дома № 2 из крана на кухне (протокол отбора проб от 18.06.2013 № 94АР), не соответствует санитарным требованиям по мутности (-3,5+/-0,3 мг/дм3) при норме 1,5 мг/дм3 (протокол лабораторных исследований от 28.06.2013 № 7367), тогда как на вводе в дом                   № 2 (зона ответственности общества с ограниченной ответственностью               «ТК «Новгородская» (далее – ООО «ТК «Новгородская»)), мутность воды составляет 1,71+/-0,7 мг/дм3 (протокол лабораторных исследований от 28.06.2013 № 7370).

По итогам проведенной проверки должностным лицом управления составлен протокол от 09.07.2013 № 1388 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей                                        6.5 КоАП РФ.

Согласно указанному протоколу обществу вменено в вину нарушение статей 2, 8, 9, 11, 19, 23 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон                  № 52-ФЗ), пункта 2.2 СанПин 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к                                               СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы» (далее - СанПин 2.1.4.2496-09), пунктов 3.1, 3.3 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества», утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26.09.2001 № 24 (далее - СанПиН 2.1.4.1074-01), статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»,  пунктов 31, 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заместителем руководителя управления - заместителем главного государственного врача по Новгородской области Петровым Л.И. вынесено постановление от 18.07.2013 № 1388, которым ООО «Управляющая компания «Вече-4» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Общество не согласилось с вынесенным постановлением и обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции, установив в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 КоАП РФ,  и отсутствие нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, отказал в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 6.5 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Статьей 11 Закона № 52-ФЗ установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

На основании частей 1, 2 статьи 19 названного Закона питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

В силу Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2000 № 554, нормативными правовыми актами, устанавливающими санитарно-эпидемиологические требования, являются государственные санитарно-эпидемиологические правила (санитарные правила, санитарные правила и нормы, санитарные нормы, гигиенические нормативы), которые, в частности, устанавливают единые санитарно-эпидемиологические требования к питьевой воде и питьевому водоснабжению населения.

Пунктом 1.3 СанПиН 2.1.4.1074-01 установлено, что санитарные правила предназначены для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, эксплуатацией систем водоснабжения и обеспечением населения питьевой водой, а также для органов и учреждений, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

В силу пункта 2.2 указанных СанПиН качество питьевой воды, подаваемой системой водоснабжения, должно соответствовать требованиям настоящих СанПиН.

Пунктами 3.1 и 3.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 предусмотрено, что питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства; качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети.

Согласно пункту 2.2 СанПин 2.1.4.2496-09 горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность.

Правилами № 354 регулируются отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливаются их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяются основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируются вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Согласно пункту 2 Правил № 354 потребителем коммунальных услуг является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги; исполнителем - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

В соответствии с указанной правовой нормой коммунальные услуги представляют собой осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них