Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2014 по делу n А13-11140/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в удовлетворении жалобы Прохорова Э.А. на постановление начальника отделения дознания УМВД России по г. Вологде об отказе в возбуждении дела от 07.08.2013. Судом не установлено нарушений закона при проверке и вынесении названного постановления.

Копии договора от 01.07.2013 № 7У/13/БД тождественны между собой, содержание договора подтверждается иными доказательствами, имеющимися в деле, в том числе представленными обществом в ходе судебного разбирательства, поэтому оснований для признания названного документа недостоверным и недопустимым доказательством у суда не имеется.

Также обоснованно отклонены судом первой инстанции доводы общества о том, что по состоянию на 01.08.2013 помещения плавательного бассейна «Динамо» являлись строительной площадкой, на которую в соответствии с правилами производства работ должен быть ограничен допуск иных лиц, не производящих указанные работы, поскольку данные доводы противоречат материалам дела.

Судом первой инстанции правильно оценены собранные по делу доказательства, на основании которых суд сделал правильный вывод о том, что совершение обществом правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств.

Как правильно отметил суд первой инстанции при производстве по делу об административном правонарушении административный орган существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, не допустил.

При таких обстоятельствах обоснованным является вывод суда первой инстанции о наличие в действиях общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ

Доводы ООО «Север» об обратном не принимаются апелляционной коллегией, в силу своей несостоятельности.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы общества.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 31 октября 2013 года по делу № А13-11140/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Север» - без удовлетворения.

Председательствующий

     Н.Н. Осокина

Судьи

     В.И. Смирнов

     А.А. Холминов