Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2014 по делу n А05-10443/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 января 2014 года

г. Вологда

Дело № А05-10443/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 20 января 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Журавлева А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу                     товарищества собственников жилья «Сентябрь» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 октября 2013 года по делу                               № А05-10443/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Гуляева И.С.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Архангельская сбытовая компания» (ОГРН 1052901029235; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Сентябрь» (ОГРН 1112901008659; далее – Товарищество) о взыскании 57 064 руб. 90 коп., в том числе 54 901 руб. 57 коп. долга за поставленную электрическую энергию в период с ноября 2012 года по июль 2013 года,                     2163 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2012 по 24.09.2013, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2013 по день фактической уплаты долга и 100 руб. в возмещение почтовых расходов (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Решением суда от 28 октября 2013 года с Товарищества в пользу Общества взыскано 57 064 руб. 90 коп., в том числе 54 901 руб. 57 коп. долга, 2163 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2012 по 24.09.2013, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 45 руб. 35 коп. в возмещение судебных расходов. Кроме того, с Товарищества в пользу Общества взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга 54 901 руб. 58 коп. за период с 25.09.2013 по день фактической уплаты долга по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ) 8,25 % годовых. Во взыскании остальной части судебных расходов отказано. С Товарищества в доход федерального бюджета  взыскано 282 руб. 59 коп. государственной пошлины.

Товарищество с решением суда не согласилось, обратилось с жалобой, в которой просит его отменить.

Податель жалобы указывает, что обращался к истцу с заявлением о заключении договора, которое последним было проигнорировано. Ссылается на то, что в многоквартирном доме установлен прибор учета (двухтарифный счетчик), однако истцом представлены суду показания общедомовых приборов учета по однотарифному счетчику. Обращает внимание на то, что истец фактически вступил с населением в договорные отношения. Полагает, что объемы электроэнергии, указанные истцом в ведомостях электропотребления, не соответствуют действительности.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи  с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком фактически сложились отношения по энергоснабжению многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Архангельск, ул. Ф. Абрамова, д. 16, корп. 2.

Впоследствии (03.05.2012) истец направил ответчику оферту на заключение договора энергоснабжения от 02.05.2012 № 1-03243, однако до настоящего времени подписанный ответчиком договор в адрес истца не возвращен.

В период с ноября 2012 по июль 2013 годов истец отпустил на нужды ответчика электрическую энергию, что подтверждается ведомостями энергопотребления за указанный период, и выставил для оплаты счета-фактуры от 30.11.2012 № 11-0-03731/16, от 31.12.2012 № 12-0-03965/16, от 31.01.2013               № 01-0-03507/16, от 28.02.2013 № 02-0-04435/16, от 31.03.2013                                      № 03-0-03780/16, от 31.05.2013 № 05-0-02745/16, от 31.07.2013 № 07-0-03890/16 на общую сумму 54 901 руб. 57 коп.

Количество электроэнергии определено истцом как разница между показаниями общедомового прибора учета и объемами электроэнергии, потребленной жильцами многоквартирного жилого дома, находящего в управлении ответчика.

Стоимость электрической энергии определена истцом в соответствии с тарифами, утвержденными для него постановлениями Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 26.12.2011 № 97-э/11 «О тарифах на электрическую энергию для населения и потребителей, приравненных к категории население, по Архангельской области, кроме г. Коряжмы» (с 01.01.2012) и от 26.12.2012 № 99-э/12 «О тарифах на электрическую энергию для населения и потребителей, приравненных к категории население, по Архангельской области, кроме г. Коряжмы» (с 01.01.2013).

Названные счета-фактуры Товариществом не оплачены, что послужило основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции требование о взыскании долга удовлетворил, сделав вывод об обязанности ответчика произвести оплату поставленной в спорный период электрической энергии.

Апелляционная инстанция с выводами суда первой инстанции согласна.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации                    (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

При этом отсутствие письменного договора не освобождает фактического потребителя от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной принадлежащими ему объектами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Пунктом 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Постановление № 442), исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению, заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124.

consultantplus://offline/ref=664B8111A6882BFDB7C2DC6EDA301534B80C200F9FDE7903858F84A9160573B3013D00F969E7FF101AK5JВ силу пункта 17 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» потребителями товаров и услуг организаций коммунального комплекса в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов признаются лица, приобретающие по договору электрическую и тепловую энергию, воду, услуги по водоотведению и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов для собственных хозяйственно-бытовых и (или) производственных нужд (далее - потребители). В многоквартирных домах жилищного сектора потребителями товаров и услуг указанных организаций в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов являются товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы и иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, которые приобретают указанные выше товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме, или непосредственно собственники помещений в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Проанализировав указанные выше нормы права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик является исполнителем коммунальной услуги в отношении многоквартирного жилого дома, поэтому обязан оплачивать электрическую энергию, отпущенную на общедомовые нужды, а также потери в электрических сетях.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Фактическое потребление ответчиком электрической энергии подтверждается ведомостями электропотребления за период с ноября                              я 2012 года по июль 2013 года, в которых отражены начальные и конечные показания общедомовых приборов учета.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающих указанных в этих ведомостях сведения о количестве потребленной электрической энергии.

В силу пунктов 159-163 Постановления № 442 ответчик как абонент по договору энергоснабжения обязан передавать показания приборов учета энергосбытовой организации.

Как верно отмечено судом первой инстанции, доказательств того, что ответчик в спорный период передавал истцу иные показания общедомовых приборов учета, чем те, которые приняты истцом к учету, суду не представлено.

Суд справедливо заключил, что оплата жителями дома электроэнергии, учтенной индивидуальным прибором учета, по тарифу день/ночь, не влияет на объем электроэнергии, учтенный общедомовыми приборами учета.

При этом, поскольку предметом спора является взыскание долга за период с ноября 2012 года по июль 2013 года, расчет ответчика за октябрь, ноябрь 2013 года, так как выходит за пределы заявленного требования.

Поскольку между сторонами сложились фактические отношения по договору энергоснабжения, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о наличии у ответчика обязанности оплатить электрическую энергию, отпущенную за период с ноября 2012 года по июль 2013 года, в размере 54 901 руб. 57 коп.

В связи с тем, что ответчик допустил просрочку оплаты электрической энергии, истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2163 руб. 33 коп., начисленных за период с 18.12.2012 по 24.09.2013 исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, равной 8,25%.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

При определении момента возникновения обязанности ответчика оплатить потребленную электроэнергию истец правомерно исходил из пункта 81 Постановления № 442, согласно которому исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств в части оплаты электрической энергии подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами проверен апелляционным судом и признан верным.

Кроме того, поскольку денежное обязательство на момент вынесения решения ответчиком не исполнено, судом правомерно удовлетворено требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму долга (54 901 руб. 57 коп.) по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % (действующей на день принятия судебного акта) с 25.09.2013 по день фактической уплаты долга.

Указанное требование соответствует разъяснениям, которые даны в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Также истцом заявлено требование о возмещении понесенных им почтовых расходов в сумме 100 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные