Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2014 по делу n А13-2318/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 января 2014 года

г. Вологда

Дело № А13-2318/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 20 января 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Мурахиной Н.В. и Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Алферьевой М.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью  «Аргентум» директора Вересова М.В. на основании приказа от 18.04.2012 № 1, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области Барановой М.А. по доверенности 10.01.2014 № 12, Булгаковой Ж.Д. по доверенности от 10.01.2014 № 13, Пономаревой В.А. по доверенности от 09.01.2014 № 10,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аргентум» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 11 ноября 2013 года по делу № А13-2318/2013 (судья Мамонова А.Е.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Аргентум» (ОГРН 1093525010853; далее - ООО «Аргентум», общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области (ОГРН 1043500484004; далее - МИФНС, инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 22.02.2013 № 49 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 11 ноября 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Аргентум» с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на нарушение административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности, а также на недоказанность события административного правонарушения.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представил дополнения к апелляционной жалобе, просил жалобу с учетом дополнений удовлетворить.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу и ее представители в судебном заседании отклонили доводы, изложенные в жалобе, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, инспекцией на основании поручения заместителя начальника инспекции от 26.12.2012 № 261 должностными лицами МИФНС проведена проверка полноты учета выручки денежных средств в фотоцентре по адресу: г. Вологда, ул. Ленина, д. 16, принадлежащем ООО «Аргентум».

По результатам проверки составлен акт проверки полноты учета выручки, полученной с применением контрольно-кассовой техники (ККТ) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт от 17.01.2013 и старшим государственным налоговым инспектором отдела оперативного контроля Булгаковой Ж.Д. составлен протокол об административном правонарушении от 07.02.2013 № 26.

Согласно протоколу об административном правонарушении указанной проверкой полноты учета выручки за период с 01.01.2012 по 26.12.2012 установлено, что общая сумма выручки ООО «Аргентум» составляет 485 170 руб. 00 коп., согласно записям в кассовой книге и приходным кассовым ордерам общая сумма выручки за проверяемый период составляет 485 146 руб. 00 коп., проверкой установлены расхождения данных бухгалтерского учета выручки (данных Д-т 50 по записям в кассовой книге организации) по сравнению с выручкой от реализации товара и оказания услуг: превышение выручки от реализации товара и оказания услуг по сравнению с данными Д-т 50 или кассовой книги организации (предпринимателя) в сумме 24 руб. 00 коп.

Данные денежные средства получены 25.12.2012 обществом за оказанную клиенту Беляевой Ю.А. услугу на сумму 24 руб. 00 коп. и не оприходованы в день получения в кассовую книгу общества.

Административный орган пришел к выводу о нарушении глав 3, 5 Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетами банка России на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным банком Российской Федерации 12.10.2011 № 373-П, пункта 6.1 Типовых правил эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденных Минфином России от 30.08.1993 № 104.

Начальник инспекции, рассмотрев протокол об административном правонарушении от 07.02.2013 № 26 и приложенные к нему материалы, вынес постановление от 22.02.2013 № 49 о назначении административного наказания, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 40 000 руб.

Общество, не согласившись с названным постановлением, обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, посчитав оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Апелляционная коллегия согласна с указанным выводом суда по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» налоговые органы осуществляют контроль за полнотой учета выручки денежных средств в организациях и у индивидуальных предпринимателей.

Согласно статье 7 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России уполномочен по вопросам, отнесенным к его компетенции, издавать в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц.

К числу таких актов относится Положение о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетами банка России на территории Российской Федерации, утвержденное Центральным банком Российской Федерации 12.10.2011 № 373-П (далее - Положение № 373-П).

На основании пункта 1.1 указанного Положения оно распространяется на юридических лиц, ведущих бухгалтерский учет в соответствии с требованиями, установленными органами, которым предоставлено право регулирования бухгалтерского учета (за исключением Центрального банка Российской Федерации), а также на юридических лиц, перешедших на упрощенную систему налогообложения, на физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В пункте 1.8 названного Положения установлено, что кассовые операции, проводимые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002.

Пунктом 3.1 Положения № 373-П предусмотрено, что прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в том числе от работников, проводится по приходным кассовым ордерам 0310001.

Из пункта 3.3 этого же Положения следует, что при ведении юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем кассовых операций с применением контрольно-кассовой техники по окончании их проведения на основании контрольной ленты, изъятой из контрольно-кассовой техники, оформляется приходный кассовый ордер 0310001 на общую сумму принятых наличных денег, за исключением сумм наличных денег, принятых платежным агентом, банковским платежным агентом (субагентом).

В пунктах 5.1, 5.2 данного Положения указано, что для учета поступающих в кассу наличных денег, за исключением наличных денег, принятых платежным агентом, банковским платежным агентом (субагентом), и выдаваемых из кассы, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель ведут кассовую книгу 0310004.

Записи в кассовой книге 0310004 осуществляются кассиром по каждому приходному кассовому ордеру 0310001 (расходному кассовому ордеру 0310002), оформленному на полученные (выданные) наличные деньги.

В соответствии с пунктами 5.3, 5.4, 5.5 Положения № 373-П кассир сверяет данные, содержащиеся в кассовой книге 0310004, с данными кассовых документов, выводит в кассовой книге 0310004 сумму остатка наличных денег на конец рабочего дня и проставляет подпись.

Записи в кассовой книге 0310004 сверяются с данными кассовых документов главным бухгалтером или бухгалтером, а при их отсутствии - руководителем и подписываются лицом, проводившим указанную сверку.

Если в течение рабочего дня кассовые операции не проводились и записи в кассовую книгу 0310004 не осуществлялись, остатком наличных денег на конец рабочего дня считается сумма остатка наличных денег, выведенная в последний из предшествующих рабочий день, в течение которого проводились кассовые операции.

Из пункта 6.1 Положения № 373-П следует, что юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обеспечивают организацию ведения кассовых операций, внесение в кассовую книгу 0310004 всех записей, которые должны быть сделаны на основании приходных кассовых ордеров 0310001 и расходных кассовых ордеров 0310002 (полное оприходование в кассу наличных денег).

Названные требования к порядку ведения кассовых операций предусматривают ежедневное оприходование в кассу денежных средств.

Таким образом, организации в соответствии с указанным Положением обязаны совершить определенные операции по оприходованию наличных денежных средств в день их поступления (оформить приходные кассовые ордера о поступивших наличных денежных средствах в кассу организации и внести в тот же день в кассовую книгу организации записи о поступивших денежных средствах).

Положение о порядке ведения кассовых операций не предусматривает другие условия учета наличных денежных средств, в связи с чем невнесение в кассовую книгу записи о поступлении наличных денежных средств в день их поступления является неоприходованием этих денежных средств.

Под неоприходованием (неполным оприходованием) в кассу денежной наличности понимается несоблюдение организацией совокупности действий, совершаемых при оформлении денежной наличности, в том числе отражения всех операций по приходу и расходу денежной наличности в кассовой книге предприятия.

Инспекцией установлено, что выручка за 25.12.2012 в сумме 24 руб., поступившая от клиента фотоцентра Беляевой Ю.А. за оказанную услугу, не оприходована в установленном порядке, сведения в кассовую книгу не внесены.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 07.02.2013 № 26, актом проверки от 17.01.2013, заявлением Беляевой Ю.А. от 25.12.2012, чеком от 25.12.2012, кассовой книгой ООО «Аргентум», книгой учета бланков строгой отчетности (номер (дебет) счета 50), приходными кассовыми ордерами.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом первой инстанции решением Арбитражного суда Вологодской области от 27.06.2013 по делу №А13-2005/2013, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2013, отказано в удовлетворении требований ООО «Аргентум» о признании незаконным и отмене постановления инспекции от 11.02.2013 № 48 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Указанное решение суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции в кассационном порядке не обжаловались, вступили в законную силу со дня принятия постановления апелляционной инстанции, 06.09.2013.

Вступившим в законную силу решением суда от 27.06.2013 установлены следующие обстоятельства дела: физическому лицу Беляевой Ю.А. была оказана услуга по распечатке фотографий с флешкарты в количестве 6 штук в фотосалоне по адресу: г. Вологда, ул. Ленина, д. 16. За оказанную услугу Беляева Ю.А. оплатила 24 руб. В момент оплаты потребителю выдан чек, отпечатанный на чекопечатающей машинке. В указанном документе содержится информация, что он выдан ООО «Аргентум», стоимость услуги составила 24 руб. и выдана сдача в размере 26 руб. с 50 руб.

Данным судебным актом установлен факт совершения обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

В постановлении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2013 отмечено, что в данном случае из материалов дела не следует, что обществом в подтверждение оплаты оказанной услуги покупателю выдан чек, отпечатанный на ККТ, или документ, соответствующий установленным требованиям.

Следовательно, ООО «Аргентум» оказана услуга без применения ККТ и без выдачи бланка строгой отчетности

В деле № А13-2005/21013 участвовали те же лица, и рассматривались те же обстоятельства совершенного обществом правонарушения, что и в настоящем деле.

Таким образом, названные обстоятельства при рассмотрении настоящего дела правомерно приняты арбитражным судом как имеющее преюдициальное значение, что нашло отражение в судебном акте.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых