Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 по делу n А66-2607/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06 марта 2010 года по 07 декабря 2012 года, начисленных на сумму долга  95 105 руб.   за февраль 2010 года, суд отказал неправомерно.

Проценты за указанный истцом период, начисленные на данную сумму долга, составляют 21 576 руб. 95 коп.  и подлежат взысканию в данной сумме с ответчика.

Государственная пошлина по иску относится по правилам статьи  110 АПК РФ на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Доводы о  нарушении судом первой инстанции норм процессуального права суд апелляционной инстанции не принимает.

Аргументы подателя апелляционной жалобы об отсутствии в материалах протокола судебного заседания и резолютивной части решения, что, по мнению подателя жалобы, является безусловным основанием для отмены судебного акта, отклоняются как не соответствующие имеющимся в материалах дела документам, а также основанные на неверном толковании    части 4 статьи 270 АПК РФ, поскольку в деле, поступившем в суд апелляционной инстанции, имеются как протокол судебного заседания, в котором судом было принято решение, так и объявленная резолютивная часть. Отсутствие в деле  на дату  ознакомления представителя истца с материалами дела данных процессуальных документов свидетельствует о несвоевременном полном  оформлении  судебного дела, а не о наличии безусловных оснований для отмены судебного акта.

Довод об  отсутствии в деле восьми актов оказанных услуг, которые представлялись истцом суду, является несостоятельным, поскольку в материалах дела имеется диск, содержащий копии всех документов, поступивших в электронном виде с исковым заявлением, в том числе и копии  тех актов, на отсутствие которых указывает истец (л.д. 3).

В связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы расходы истца по государственной пошлине за ее рассмотрение относятся на ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 30 сентября 2013 года по делу № А66-2607/2013 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции:

«Взыскать с открытого акционерного общества строительная фирма «Тверьагрострой» (ОГРН 1026900517214) в пользу общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «ВОСТЕК - ЩИТ» (ОГРН 1066908025623) 95 105 руб. задолженности и 21 576 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества строительная фирма «Тверьагрострой» (ОГРН 1026900517214; место нахождения: 170000, г. Тверь, пр. Чайковского, д. 19а) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2611 руб. 27 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью частного охранного предприятия «ВОСТЕК - ЩИТ» (ОГРН 1066908025623; место нахождения: Тверская обл., Фировский район, пос. Великооктябрьский, ул. Профсоюзная, д. 2) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 690 руб. 10 коп.».

Взыскать с открытого акционерного общества строительная фирма «Тверьагрострой» (ОГРН 1026900517214) в пользу общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «ВОСТЕК - ЩИТ» (ОГРН 1066908025623) в возмещение  расходов по уплате государственной пошлины 45 руб. 20 коп. за рассмотрение  дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                  И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                              О.К. Елагина

                                                                                                         А.В. Журавлев