Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2014 по делу n А05-133/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

у нее, и в силу установленных квалификационных требований к арбитражному управляющему она могла осуществлять указанные действия самостоятельно, не привлекая для этого иное лицо.

При этом судом первой инстанции учтено, что по делу № А05-1413/2013 рассматривалось заявление должника о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Лесозавод-2», которое являлось дебитором должника. В связи с этим проведение правовой экспертизы документов, подготовка ходатайств об отложении судебного разбирательства, о привлечении третьего лица, о приобщении доказательств, об истребовании доказательств, подготовка вопросов свидетелям и принятие участие в судебных заседаниях по данному делу не требовали наличия специальных знаний и привлечения специалиста. Указанные действия могли осуществляться конкурсным управляющим самостоятельно. Кроме того, заключения, составленные по результатам правового анализа документов, суду не предъявлены.

Доказательств невозможности самостоятельного выполнения конкурсным управляющим своих функций при рассмотрении дел № А05-2081/2013,                      А13-8771/2012, А05-12360/2012, а также при подготовке заявления о возврате сумм излишне уплаченного налога, рассмотрении требований Уполномоченного органа о включении в реестр и отчета конкурсного управляющего по настоящему делу суду также не представлено.

Кроме того, участие ИП Семина А.А. в судебных заседаниях по делам           № А05-2081/2013, А05-1413/2013, А05-133/2013 материалами дела не подтверждено, поскольку из судебных актов по указанным делам следует, что от должника в судебном заседании принимали участие иные лица.

Ссылка конкурсного управляющего на соглашение о сотрудничестве, заключенное между ИП Семиным А.А. и Компанией от 14.01.2013 обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку указанное соглашение не свидетельствует о необходимости привлечения конкурсным управляющим      ИП Семина А.А. по договору от 15.02.2013 для целей конкурсного производства и не подтверждает невозможность самостоятельного осуществления конкурсным управляющим функций, возложенных на привлеченное лицо.

Как верно отмечено судом первой инстанции, из материалов дела не явствует необходимость привлечения специалиста на постоянной основе по договору об оказании услуг с выплатой ежемесячного вознаграждения.

Документов, подтверждающих большой объем работы по взысканию дебиторской задолженности или необходимость постоянной юридической помощи, суду не представлено. В соответствии с отчетом конкурсного управляющего в конкурсную массу должника включена только дебиторская задолженность, большая часть из которой уже взыскана. Кроме того, на собрании кредиторов должника, состоявшемся 15.05.2013, принято решение о согласовании уступки прав требований должника путем их продажи в соответствии с требованиями статьи 140 Закона о банкротстве.

Вместе с тем привлечение для обеспечения своей деятельности специалистов, равно как и любое расходование денежных средств должника, должно быть обусловлено исключительными обстоятельствами, необходимостью выполнения целей и задач конкурсного производства; привлечение и размер стоимости услуг привлеченных лиц, расходование денежных средств должны быть обоснованными. Оплата услуг необоснованно привлеченных арбитражным управляющим специалистов в процедуре конкурсного производства за счет средств должника нарушает права и законные интересы кредиторов последнего, поскольку влечет уменьшение конкурсной массы, за счет которой подлежат удовлетворению требования кредиторов.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает вывод суда первой инстанции о необоснованности привлечения Чепурной Л.Ф. специалиста Семина А.А. по договору от 15.02.2013 правильным, соответствующим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Исходя из положений пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве и разъяснений, изложенных в пункте 5 Постановления № 91, следует, что если арбитражный управляющий или должник по его требованию оплатил услуги привлеченного лица за счет имущества должника или возместил за счет имущества должника расходы на оплату услуг привлеченного лица, то лицо, участвующее в деле о банкротстве, вправе потребовать от управляющего возмещения необоснованных расходов путем взыскания с управляющего в пользу должника всей или части истраченной суммы, если докажет, что привлечение этого привлеченного лица и (или) размер стоимости его услуг являются необоснованными.

Поскольку судом установлен факт необоснованного заключения арбитражным управляющим Чепурной Л.Ф. договора с ИП Семиным А.А., а также факт выплаты Исполнителю 80 000 руб. вознаграждения за счет средств должника, денежные средства в указанном размере правомерно взысканы с Чепурной Л.Ф. в конкурсную массу ООО «Архпромстрой».

Доводы апелляционной жалобы, аналогичные по содержанию и смыслу доводам, приведенным в суде первой инстанции, были предметом исследования Арбитражного суда Архангельской области и получили надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия согласна.

Поскольку оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:   

определение Арбитражного суда Архангельской области от 30 сентября 2013 года по делу № А05-133/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Архпромстрой» Чепурной Любови Фридриховны – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий                                                               Л.Ф. Шумилова

Судьи                                                                                               О.Н. Виноградов

                                                                                                          О.Г. Писарева