Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2013 по делу n А44-2900/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

установлено, что оценка соответствия типов транспортных средств (шасси) осуществляется перед выпуском их в обращение и проводится в форме одобрения типа.

Целью оценки соответствия является удостоверение в том, что представленные заявителем образцы транспортного средства (шасси), относящиеся к типу, заявленному для проведения оценки соответствия, соответствуют требованиям, установленным разделом II настоящего технического регламента, и при их изготовлении имеются необходимые условия, обеспечивающие соответствие выпускаемых транспортных средств (шасси) установленным при проведении оценки соответствия требованиям.

Номер одобрения типа транспортного средства (одобрения типа шасси) вносится в паспорт транспортного средства (шасси) каждого транспортного средства (шасси), относящегося к типу, в отношении которого установлено соответствие требованиям настоящего технического регламента. В паспорт транспортного средства (шасси) вносятся все особые отметки по ограничению в применении транспортного средства (шасси), содержащиеся в одобрении типа транспортного средства (одобрении типа шасси). Наличие в паспорте транспортного средства (шасси) номера одобрения типа транспортного средства (одобрения типа шасси) является необходимым условием для выпуска транспортного средства (шасси) в обращение (пункт 65 Технического регламента).

Из имеющегося в материалах дела Одобрения от 01.01.2010 № РОСС CN.MT27.E00579П1 следует, что последнее выдано в отношении типа транспортного средства SHACMAN SX3255DR384C, SX3255DR384С, имеющих код VIN - LZGJLDR4……..(л.д. 18-22) третьего экологического класса.

Согласно имеющему в материалах дела приложению 2 к Одобрению, каждая их букв в идентификационном коде VIN несет смысловую нагрузку, так четвертая буква идентификационного номера транспортных средств указывает на тип транспортного средства: J – автомобиль грузовой (л.д. 22).

Автомобиль предпринимателя является грузовым самосвалом, имеет                  VIN LZGCLDR46BG162544; где на четвертой позиции указана буква не «J», а «С».

Факт выявления недействительности Одобрения по отношению к ряду автомобилей, в том числе к автомобилю предпринимателя подтверждается актом камеральной таможенной проверки Благовещенской таможни от 18.05.2012 № 10704000/400/180512/А0047.

         Суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы Благовещенской таможни, что представленное при ввозе на территорию Российской Федерации Одобрение типа транспортного средства от 01.01.2010 № РОСС CN.MT27.E00579П1 не относится к ввезенному на территорию Российской Федерации и приобретенному предпринимателем автомобилю, то есть недействительно в отношении последнего.

В соответствии с пунктом 3 Правил № 1001, не подлежат регистрации в

Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства:

изготовленные в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввозимые на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих торговлю транспортными средствами в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке, предназначенные для продажи;

конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям действующих в Российской Федерации правил, нормативов и стандартов в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах;

ранее зарегистрированные в подразделениях Госавтоинспекции и не снятые с регистрационного учета по месту регистрации в порядке, установленном настоящими Правилами;

при обнаружении признаков подделки, скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных);

при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 51 Правил № 1001, при установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, основанием аннулирования регистрационных действий в отношении автомобиля предпринимателя послужило выявление недействительности Одобрения типа транспортного средства от 01.01.2010 № РОСС CN.MT27.E00579П1 по отношению к названному автомобилю предпринимателя (письма Благовещенской таможни от 14.01.2013                                  № 45-14/50316, от 11.02.2013 № 25-14/01656, от 25.02.2013 № 9/4-1007).

Таким образом, на момент таможенного оформления спорного автомобиля и выдачи ему ПТС документы, подтверждающие его соответствие требованиям Технического регламента и, соответственно, подтверждающие возможность допуска этого автомобиля к эксплуатации на территории Российской Федерации, как того требуют выше приведенные нормы действующего законодательства, отсутствовали.

При таких обстоятельствах действия отдела, выразившиеся в издании решения от 13.03.2013 по аннулированию регистрационных действий с автомобилем SHAANQI (VIN LZGCLDR46BG162544) (государственный регистрационный знак С739РВ53), полностью соответствуют пунктам 3, 51 Правил № 1001.

При этом отклоняется как несоответствующая обстоятельствам дела ссылка предпринимателя на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2011  № 5-П.

Как отметил суд первой инстанции, аннулирование регистрации действительно ограничивает права владельца по пользованию транспортным средством. Однако такое ограничение само по себе не прекращает прав собственности на транспортное средство, приобретенное в установленном порядке. Такие ограничения связаны с защитой прав и интересов других граждан и организаций, в том числе участников дорожного движения, и направлены на упорядочение отношений по пользованию автомобильными дорогами, что соответствует требованиям статей 1, 15 Закона № 196-ФЗ.

Более того, при рассмотрении конституционности положения пункта 3 статьи 15 Закона № 196-ФЗ, обстоятельством аннулирования государственной регистрации стало обнаружение изменений первоначального содержания в серии и номере бланка паспорта транспортного средства (подделка документа); указанные обстоятельства несопоставимы с обстоятельствами, установленными судом по настоящему делу.

В настоящем деле использование транспортного средства, изначально не имеющего доказательств его соответствия требованиям безопасности дорожного движения, установленным в отношении этого типа транспортного средства, создает угрозу безопасности дорожного движения и исключает возможность совершения действий по допуску такого транспортного средства к участию в дорожном движении.

Таким образом, судом правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований предпринимателя.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены. Оснований для отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 09 августа                2013 года по делу № А44-2900/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя Андрианова Владимира Федоровича - без удовлетворения.

Председательствующий

В.И. Смирнов

Судьи                                                              

Н.Н. Осокина

О.Ю. Пестерева