Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2013 по делу n А66-8890/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Кроме того, согласно абзацу третьему пункта 18.1 названного постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

 Суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для признания правонарушения малозначительным.

 Рассматриваемое правонарушение посягает на охраняемые законом отношения в области обращения опасных отходов и охраны окружающей среды, что предполагает существенную угрозу жизнедеятельности общества и человека.

Надлежащему соблюдению требований в области обращения с отходами производства и потребления или иными опасными веществами законодатель придает серьезное значение, о чем свидетельствует санкция статьи 8.2              КоАП РФ, предусматривающая применительно к юридическим лицам наказание в виде штрафа в размере от 100 000 руб. до 250 000 руб. или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

 Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения статьи 2.9 КоАП РФ, заявителем не приведено и судом не установлено.

Ссылка заявителя на тяжелое финансовое положение судом апелляционной инстанции не принимается, так как данное обстоятельство не свидетельствует об исключительном характере совершённого правонарушения.

Указание заявителя на то, что применение административного наказания  к Обществу несоразмерно последствиям совершенного правонарушения, судом апелляционной инстанции отклоняется как также не являющееся исключительным и достаточным основанием для целей применения положений статьи 2.9  КоАП о малозначительности.

  При таких обстоятельствах не имеется оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения ООО «ВИП Глас» от ответственности.

  При назначении административного наказания административным органом учтены обстоятельства дела, характер совершенного Обществом административного правонарушения. Наказание назначено в пределах санкции статьи  8.2  КоАП РФ в минимальном размере, поэтому не имеется оснований считать назначенное заявителю наказание несправедливым и несоразмерным совершенному правонарушению.

При таких обстоятельствах  Арбитражный суд Тверской области правомерно отказал заявителю в удовлетворении требований.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями  269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

            решение Арбитражного суда Тверской области от 02 октября 2013 года по делу № А66-8890/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВИП Глас» - без удовлетворения.

                                                                                                                                                  Взыскать с

Председательствующий

     Т.В. Виноградова

Судьи

      О.Б. Ралько

      О.А. Тарасова