Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 по делу n А05-5366/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 декабря 2013 года

г. Вологда

Дело № А05-5366/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 26 декабря 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Мурахиной Н.В. и                Пестеревой О.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 октября 2013 года по делу    № А05-5366/2013 (судья Калашникова В.А.),

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «Поморнефтегазгеофизика» (ОГРН 1038302275175, далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Архангельской области (далее –   управление, административный орган) об оспаривании постановления от 25.03.2013 № 11-09-13/77 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 08 октября      2013 года заявленные требования удовлетворены.

Управление с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. Мотивируя апелляционную жалобу, указывает на то, что рассматриваемое правонарушение не может быть признано малозначительным. Кроме того, административный орган ссылается на то, что заявление общества подлежало возврату в связи с несвоевременностью устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления общества без движения, а также на нарушение судом первой инстанции срока рассмотрения дела.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу с доводами в ней изложенными не согласилось, решение суда считает законным и обоснованным, при этом указывает на пропуск управлением срока для подачи апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 15.03.2010 обществом (Субподрядчик) и нерезидентом - компанией PetroAlliance Services Company Limited (Генеральный подрядчик), Кипр, заключен договор на оказание геофизических услуг № 04/2010, в связи с чем обществом 20.04.2010 в филиале открытого акционерного общества «Сбербанк России» Ненецкое отделение № 1582 (далее - уполномоченный банк) оформлен паспорт сделки № 10040003/1481/0101/3/0. В связи с изменением условий договора паспорт сделки переоформлялся.

Работа по договору была выполнена в соответствии с актами выполненных работ: от 30.04.2012 № 71 на сумму 444 313 руб. 75 коп.;                    от 30.04.2012 № 72 на сумму 3 161 548 руб. 50 коп.

Общество в справке о подтверждающих документах, представленной в уполномоченный банк 31.05.2012, в соответствующей графе указало даты оформления документов, подтверждающих факт выполнения работ, 02.05.2012.

Управление в ходе проверки пришло к выводу о нарушении обществом пункта 2 части 2 статьи 24 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.2003 № 173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон № 173-ФЗ), пункта 9.1 Инструкции Центрального Банка Российской Федерации от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее – Инструкция №138-И) - в представленной справке неверно занесена дата по всем подтверждающим документам - 02.05.2012. По мнению управления, следовало указать дату - 30.04.2012.

Полагая, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом административного органа составлен протокол от 15.02.2013 № 16 об административном правонарушении.

Постановлением от 25.03.2013 № 11-09-13/77 обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб., отягчающим административную ответственность обстоятельством управлением признано повторное совершение однородного административного правонарушения - постановлением от 26.09.2012 № 11-09-12/175 о назначении наказания общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ в размере 40 000 руб., постановлением от 26.09.2012 № 11-09-12/174 о назначении наказания общество привлечено к административной ответственности по части 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ в размере 20 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с соответствующим заявлением.

Обжалуемое решение суда мотивировано наличием в действиях общества состава административного правонарушения. Вместе с тем, давая правовую оценку характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения, суд признал его малозначительным.

Апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Из части 6 статьи 210 АПК РФ следует, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка и (или) сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок.

На основании части 4 статьи 5, пунктов 1 и 2 части 2 статьи 24 Закона № 173-ФЗ резиденты обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 названного Закона. При этом единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным банком Российской Федерации (далее - ЦБ РФ).

В силу пункта 2 части 3 статьи 23 Закона № 173-ФЗ ЦБ РФ устанавливает порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

На момент совершения обществом правонарушения порядок представления в уполномоченный банк подтверждающих документов и соответствующей информации в уполномоченный банк был установлен Положением Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004                            № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее - Положение № 258-П, утратило силу с 01.10.2012).

Единые формы учета и отчетности по валютным операциям утверждены указанием ЦБ РФ от 10.12.2007 № 1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж» (далее - Указание № 1950-У).

Согласно подпункту 1.3 пункта 1 Указания № 1950-У формой учета по валютным операциям для резидентов, за исключением кредитных организаций и валютных бирж, является, в частности, справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2 Положения № 258-П и составляемая в соответствии с приложением 1 к данному Положению.

В силу пункта 1.3 Положения № 258-П учет валютных операций, указанных в пункте 1.1 настоящего Положения, и контроль за их проведением осуществляет уполномоченный банк (филиал уполномоченного банка), в котором по контракту резидентом оформлен или переоформлен паспорт сделки в соответствии с нормативным актом Банка России, регулирующим порядок учета валютных операций и оформления паспортов сделок.

В соответствии с пунктом 2.1 данного Положения в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном названным Положением, представляет в банк паспорта сделки документы, связанные с проведением указанных операций и подтверждающие ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

В пункте 2.2 Положения № 258-П указано, что резидент представляет подтверждающие документы в банк паспорта сделки одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, установленном приложением 1 к данному Положению.

Согласно пункту 2 приложения 1 к вышеуказанному Положению в    графе 1 в формате ДД.ММ.ГГГГ указывается дата оформления документа, подтверждающего выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, определяемая в соответствии с пунктом 2.4 Положения                             № 258-П.

При этом датой оформления документов, подтверждающих выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, является наиболее поздняя по сроку дата их подписания одной из сторон, если условиями контракта предусмотрено подписание подтверждающего документа обеими (всеми) сторонами по контракту, в остальных случаях - дата составления подтверждающего документа (пункт 2.4 Положения                     № 258-П).

Положение № 258-П утратило силу с 01.10.2012 в связи с вступлением в силу Инструкции № 138-И.

Приложение № 5 Инструкции № 138-И устанавливает порядок заполнения справки о подтверждающих документах.

Пунктом 4 приложения № 5 Инструкции № 138-И предусмотрено, что в графе 3 в формате ДД.ММ.ГГГГ в зависимости от вида подтверждающего документа указывается дата, указанная в подпункте 9.2.1 пункта 9.2 или в пункте 9.3 настоящей Инструкции.

Датой оформления подтверждающих документов, указанных в подпунктах 9.1.2 - 9.1.4 пункта 9.1 и в пункте 9.7 вышеуказанной Инструкции, (в рассматриваемом случае актов приема-передачи) является наиболее поздняя по сроку дата его подписания или дата вступления его в силу либо в случае отсутствия этих дат - дата его составления либо дата, свидетельствующая о ввозе на территорию Российской Федерации (получении, поставке, приеме, перемещении) или вывозе товара с территории Российской Федерации (отгрузке, передаче, перемещении), указанная в подтверждающем документе (пункт 9.3 Инструкции № 138-И).

Таким образом, и Положением № 258-П и Инструкцией № 138-И установлено, что в справке о подтверждающих документах указывается дата оформления подтверждающих документов, которой применительно к рассматриваемому спору является дата составления актов сдачи-приемки.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что в справке о подтверждающих документах указаны неверные даты актов сдачи-приемки, то есть она оформлена с нарушением установленного порядка.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 этого же Кодекса административным правонарушением признается противоправное,        виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательства принятия обществом достаточных мер, направленных на своевременное соблюдение норм действующего валютного законодательства, в материалах дела отсутствуют, суду апелляционной инстанции не представлены.

Оснований, препятствующих правильному оформлению заявителем справки о подтверждающих документах, не установлено.

Таким образом, в данном случае имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Вместе с тем Арбитражный суд Архангельской области посчитал возможным применить статью 2.9 КоАП РФ, освободив общество от административной ответственности.

Апелляционная инстанция считает данный вывод обоснованным ввиду следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного