Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 по делу n А66-5389/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

оснований для переоценки данных выводов у апелляционной инстанции не имеется.

Из материалов дела видно, что требования истца заявлены за  конкретный период. Сведений о том, что в данный период имелась какая-либо переплата, в деле не имеется.

Ссылки  подателя жалобы на отсутствие перерасчета  истца за иной период, который предшествовал спорному периоду,  не принимаются во внимание, поскольку не являются предметом спора.

Расчет пеней суд первой инстанции также проверил, но с ним не согласился. По расчету суда  обоснованным является требование истца в части взыскания  88 267 руб. 56 коп. пеней.

Данный вывод также соответствует установленным по делу обстоятельствам.

Доводы подателя жалобы  о том, что суд необоснованно не уменьшил размер договорной пени, взысканной с Общества,  не учел  превышение суммы пени более чем на 50 %  от взысканной суммы задолженности по арендной плате и в несколько раз по сравнению со ставкой рефинансирования Центрального банка, не принял во внимание  вину Управления и его  недобросовестное поведение,  являются необоснованными.

Правовых оснований для снижения  заявленной суммы договорной неустойки, в том числе по правилам статьи 333 ГК РФ, у суда первой инстанции не имелось. Такое ходатайство ответчик не заявил. Вина  истца  и его недобросовестное поведение не установлена, материалами дела не подтверждаются.

Таким образом,  основания согласиться с предложенным подателем жалобы расчетом долга и пеней у апелляционного суда отсутствуют.

 Поэтому апелляционный суд  считает  обжалуемое решение  законным, а доводы жалобы – необоснованными.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

         Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 09 августа 2013 года по делу № А66-5389/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Княжьи горы» -  без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Княжьи горы» в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий                                                               А.Я. Зайцева

Судьи                                                                                              А.В. Романова

                                                                                                        А.Н. Шадрина