Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 по делу n А13-4087/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7, поскольку в силу разъяснений, изложенных в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 № П-6, и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7, может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки. Договором поставки товара от 01 января 2012 года не предусмотрено применение Инструкции № П-7.

Таким образом, все доводы предпринимателя, изложенные в апелляционной жалобе, носят голословный характер и не подтверждены допустимыми доказательствами, противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В тоже время апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к неправильному выводу об обоснованности исковых требований истца в части возврата уплаченных за 88 пар некачественной обуви денежных средств.

В рассматриваемом случае, как видно из акта экспертизы, из числа предъявленных 47 пар обуви, бывших в эксплуатации, только 41 пара имеют дефекты, недопустимые в обуви, а из числа предъявленной 41 пары новой обуви только 20 пар имеют дефекты, недопустимые в обуви.

Таким образом, из числа предъявленных 47 пар обуви, бывших в эксплуатации (6 пар) и из числа предъявленной 41 пары новой обуви (21 пара), 27 пар обуви не имею видимых производственных дефектов.

Между тем, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства за 88 пар обуви.

Апелляционная коллегия считает данный вывод суда первой инстанции ошибочным.

Из положений статьи 475 ГК РФ  не следует, что продавец, в случае признании части товара в партии некачественной, должен возвратить покупателю всю стоимость партии товара.

В пункте 2.3 договора стороны установили, что в случае поставки некачественного товара поставщик обязан его заменить.

Следовательно, из договора, также не следует, что стороны договорились о том, что в случае поставки части некачественного товара, продавец должен вернуть всю стоимость партии данного товара.

При изложенных обстоятельствах апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции неправомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 99 912 руб., уплаченную за 88 пар поставленной партии обуви.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 74 316 руб. стоимости уплаченной за 61 пару поставленной некачественной обуви.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая частичный отказ в удовлетворении исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2835 руб. 12 коп. в возмещений расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного решение суда следует отменить в части взыскания с предпринимателя Куваева Романа Сергеевича в пользу общества 25 596 руб. стоимости поставленной обуви и 1013 руб. 84 коп. в возмещений расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска, в части взыскания с предпринимателя в пользу общества 25 596 руб. стоимости поставленной обуви и 1013 руб. 84 коп. в возмещений расходов по уплате государственной пошлины следует отказать.

В остальной части решение следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 22 июля 2013 года по делу № А13-4087/2013 отменить в части взыскания с индивидуального предпринимателя Куваева Романа Сергеевича в пользу открытого акционерного общества «Вологдагаз» суммы 25 596 руб. стоимости поставленной обуви и 1013 руб. 84 коп. в возмещений расходов по уплате государственной пошлины.

Отказать открытому акционерному обществу «Вологдагаз» в удовлетворении иска в части взыскания с индивидуального предпринимателя Куваева Романа Сергеевича суммы 25 596 руб. стоимости поставленной обуви и 1013 руб. 84 коп. в возмещений расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

     Н.Н. Осокина

Судьи

     В.И. Смирнов

     О.Ю. Пестерева