Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 по делу n А13-5074/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу частью 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о наличии вины предпринимателя в форме неосторожности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, так как не исполняя предусмотренную Законом о банкротстве обязанность подачи заявления о признании себя банкротом при наличии признаков неплатежеспособности, предприниматель не предвидел, хотя должен был предвидеть, противоправный характер своей деятельности.

 Доказательств невозможности соблюдения требований Закона о банкротстве в материалы дела не представлены.

Апелляционная коллегия не находит правовых оснований для переоценки данного вывода суда.

Существенных нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Доказательства, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, в данном случае в материалах дела отсутствуют.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающие административную ответственность.

Сведений о совершении предпринимателем ранее подобных правонарушений в материалах дела не имеется.

На основании статьи 4.2 КоАП РФ суд первой инстанции правомерно признал в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность предпринимателя, совершение правонарушения впервые. Отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ, судом первой инстанции не установлено.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены. Оснований для отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 03 октября                       2013 года по делу № А13-5074/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Демина Дмитрия Андреевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Н.Н. Осокина

О.Ю. Пестерева