Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2008 по делу n А05-11208/2007. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в профессиональные налоговые вычеты остатков товарно-материальных ценностей, инспекция правомерно заключила о необоснованном включении предпринимателем в расходы суммы 2 427 872 руб. без НДС (4 185 986 руб.  (остаток ТМЦ без НДС) х 58% (процент удельного веса доходов, полученных от оптовой реализации товаров в 2006 году в общем объеме доходов)).

Так как факт занижения налоговой базы по НДФЛ и ЕСН инспекцией установлен, ею правомерно применены налоговые санкции в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

Таким образом, оспариваемые решения следует признать соответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации в части привлечения предпринимателя Редькина В.А. к налоговой ответственности  по пункту 1 статьи 122 НК РФ в результате занижения налоговой базы за неуплату НДФЛ в сумме 63 124 руб. 60 коп., за неуплату ЕСН в сумме 10 238 руб. 08 коп., предложения уплатить  НДФЛ в сумме 315 623 руб., ЕСН в сумме 31 354 руб., начисленные на эти налоги соответствующие суммы пеней.

В этой части решение суда следует оставить без изменения.

Доводы, изложенные предпринимателем в пояснениях по делу № А05-11208/2007, представленных в судебное заседание 15-18 декабря 2008 года, фактически повторяют выводы апелляционного суда, сделанные в постановлении от 17 июня 2008 года по данному делу, которое отменено в указанной выше части, поэтому не принимаются во внимание.

При подаче заявления в суд первой инстанции Редькиным В.А. была уплачена государственная пошлина по платежным поручениям от 06.11.2007 № 404, 405 в сумме 200 руб., по апелляционной жалобе - государственная пошлина по платежному поручению от 13.02.2008 № 72 в размере 1000 руб. На возврат излишне уплаченной госпошлины в сумме 900 руб. предпринимателю выдана справка от 17.06.2008. Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы предпринимателю отказано, расходы по уплате  госпошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций в сумме 300 руб. относятся на предпринимателя. Расходы инспекции по государственной пошлине в сумме 1000 руб. за рассмотрение дела кассационной инстанцией подлежат взысканию с предпринимателя в пользу инспекции в соответствии со статьей 110 АПК РФ. Выданный апелляционной инстанцией исполнительный лист № 001497 от 17.06.2008 о взыскании расходов по госпошлине с инспекции в пользу предпринимателя подлежит возврату в суд.

Руководствуясь статьями  110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

          решение Арбитражного суда  Архангельской области от 25 января 2008 года по делу № А05-11208/2007 об отказе предпринимателю Редькину Вячеславу Анатольевичу в удовлетворении заявления о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и Ненецкому  автономному округу от 19.09.2007 № 11-06/4467ДСП и от 19.09.2007 № 11-06/4470 в части привлечения к налоговой ответственности  за совершение налогового правонарушении по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату  63 124 руб. 60 коп. налога на доходы физических лиц и 10 238 руб. 08 коп. единого социального налога в результате занижения налоговой базы и предложения уплатить  315 623 руб. налога на доходы физических лиц и 51 190 руб. единого социального налога, а также соответствующих сумм пеней оставить без изменения, а апелляционную жалобу предпринимателя Редькина Вячеслава Анатольевича – без удовлетворения.

         Взыскать с предпринимателя Редькина Вячеслава Анатольевича в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и Ненецкому  автономному округу расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1000 руб.

Председательствующий                                                               Н.С. Чельцова

Судьи                                                                                            Н.Н. Осокина

                                                                                                      А.В. Потеева