Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 по делу n А44-3859/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 декабря 2013 года

г. Вологда

Дело № А44-3859/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 24 декабря 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Носач Е.В. и Романовой А.В.. при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.М.,

при участии от  открытого акционерного общества «Мстатор»  представителя  Степанова  А.В. по доверенности от  03.09.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу    администрации Боровичского муниципального района  на решение Арбитражного суда Новгородской области от 14 октября 2013 года по делу          № А44-3859/2013 (судья Деменцова И.Н.)      

установил:

  администрация Боровичского муниципального района (ОГРН 1025300993585; далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Мстатор» (ОГРН 1025300988085; далее - Общество) о признании права муниципальной собственности на стадион «Волна», расположенный на земельном участке, общей площадью 13 010 кв.м,  кадастровым номером 53:22:020857:0001, огороженный железобетонным забором, состоящий из объектов недвижимого имущества: проходной стадиона «Волна», полезной площадью 115,8 кв.м, спортивного зала стадиона «Волна»,  полезной площадью 1121 кв.м; объектов движимого имущества: металлоконструкции, наружных электрических сетей, гаража, по адресу: Новгородская область, город Боровичи, улица Подбельского, дом 57, а также о признании недействительными записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), внесенных 13.04.2006 за   номерами  53-53-02/014/2006-124,  53-53-02/014/2006-125.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области (далее – Управление);  Департамент имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области (далее - Департамент); Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новгородской области (далее – Теруправление).

Определением от 09.09.2013 суд с согласия истца привлек к участию в деле в качестве второго ответчика Управление, исключив его  из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.  

Решением суда от 14.10.2013 в удовлетворении требований отказано.

Администрация с судебным актом не согласилась, в апелляционной жалобе просила решение отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о  признании права муниципальной собственности на стадион «Волна», состоящий из объектов недвижимого имущества:  проходной стадиона «Волна»,  спортивного зала  стадиона, объектов  движимого имущества: металлоконструкции, наружные  электрические  сети, гараж, которые находятся по адресу:  Новгородская область, город Боровичи,  улица Подбельского, дом 57.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Стадион «Волна», расположенный на земельном участке, общей площадью 13 010 кв.м, кадастровый номер 53:22:020857:0001, огороженный железобетонным забором, состоящий из объектов недвижимого имущества: проходной стадиона «Волна» полезной площадью 115,8 кв.м, спортивного зала стадиона «Волна», полезной площадью 1121 кв.м; объектов движимого имущества: металлоконструкции, наружные электрические сети, гараж, по адресу: Новгородская область, город Боровичи, улица Подбельского, дом 57. Данный стадион, а именно право собственности на указанные объекты недвижимости, зарегистрировано за Обществом на основании плана приватизации государственного областного предприятия «Мстатор», утвержденного решением комитета по управлению государственным имуществом Новгородской области от 24.12.1992  № 1054. Стадион «Волна» включен в план приватизации государственного областного предприятия завода «Мстатор» в качестве уставного капитала акционерного общества, что противоречит постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность»  (далее – Постановление № 3020-1), так как стадион  является   объектом   социально-культурного  назначения.  В нарушение действующего на тот период времени законодательства спорный объект не был передан в муниципальную собственность, а включен в уставной капитал акционерного общества. Порядок дальнейшего использования стадиона планом приватизации не определен. Следствием допущенной ошибки, а именно включения стадиона в план приватизации предприятия в 1992 году, явилось государственная регистрация права собственности на данный объект.

Общество  в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции возразили против  ее доводов и требований, просили решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Администрация представила в апелляционную инстанцию дополнительные  пояснения к отзыву ответчика на апелляционную жалобу истца. В пояснениях указала, что  спорный объект является муниципальной собственностью в силу закона независимо от того, оформлено  данное право в установленном порядке или не оформлено.  Ответчику предоставлен земельный участок  на праве аренды. Однако  Общество имеет задолженность. Кроме того объектом пользуется  и несет расходы  муниципальное учреждение хоккейный клуб «Боровичи».  По мнению подателя жалобы, на заявленные требования  исковая давность не распространяется в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации. Включение  в уставный капитал Общества спорного объекта недвижимости является сделкой, е соответствующей  требованиям закона, то есть  ничтожной. При недействительности сделки  каждая из сторон  обязана  возвратить  другой стороне все полученное по сделке.

Податель  жалобы просил рассмотреть  дело в отсутствие представителя.

Департамент в отзыве на жалобу  просил решение суда отменить,  исковые требования удовлетворить, рассмотреть  дело в отсутствие представителя.

Управление в отзыве на жалобу  указало, что не является ответчиком по делу,  оставляет  разрешение спора  на усмотрение суда, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Выслушав представителя Общества, исследовав доказательства по делу, доводы жалобы,  отзывов на нее, дополнительных  письменных  пояснений истца, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установил суд первой инстанции, в соответствии с приложением № 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 22.04.1992 № 265 «О передаче государственных предприятий, организаций и учреждений, а также иного государственного имущества в государственную собственность Новгородской области» в государственную собственность Новгородской области передан завод «Горизонт» (город Боровичи).

Решением комитета по управлению государственным имуществом Новгородской области (далее - КУГИ) от 11.06.1992  № 247 Боровичский завод «Горизонт», созданный на основании приказа Министерства электронной промышленности от 21.06.1972 № 220 и ранее находящийся в ведении Министерства промышленности Российской Федерации,  принят в государственную собственность области и преобразован в государственное областное предприятие завод «Мстатор», утвержден устав данного предприятия и уставной фонд в размере 24 043 000 руб.

КУГИ 22.07.1992 принял решение № 359 об осуществлении приватизации завода «Мстатор».

Решением КУГИ от 24.12.92 № 1054 утвержден план приватизации завода «Мстатор» и учреждено акционерное общество открытого типа «Завод «Мстатор» (далее – АООТ «Мстатор») с уставным капиталом 25 958 000 руб., утвержден устав акционерного общества. При этом стадион «Волна», балансовой стоимостью 533 000 руб. включен в уставный капитал акционерного общества.

АООТ «Мстатор» зарегистрировано Администрацией  28.12.92.

На основании плана приватизации право собственности на проходную стадиона «Волна» (нежилое здание), полезной площадью 115,8 кв.м,  спортивный зал стадиона «Волна» (нежилое здание),  полезной площадью 1121,0 кв.м, находящиеся по адресу: Новгородская область, город Боровичи, улица Подбельского, дом 57, зарегистрировано за Обществом, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 13.04.2006.

Согласно справке КУГИ от 02.02.2006 № 127 в собственность АООТ «Мстатор» с момента его регистрации 28.12.1992  в составе имущества стадиона (балансовая стоимость 533,3 тыс. руб., остаточная стоимость на 01.07.1992 - 467,2 тыс. руб.) перешли следующие объекты недвижимости: спортивный павильон стадиона «Волна», 1985 года; проходная стадиона «Волна», 1987 года, железобетонный забор стадиона, 1984 года, наружные сети к стадиону, 1988 года, металлоконструкции, 1989 года, спортивный зал, 1989 года, склад секции метал., 1986 года.

По мнению истца,  спорное движимое и недвижимое  имущество является муниципальной собственностью в силу прямого указания закона, а именно, на основании Постановления № 3020-1, и неправомерно включено в план приватизации государственного областного предприятия завод «Мстатор».

 Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их необоснованными по праву и отказал в иске.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 приложения № 3 к Постановлению № 3020-1 к муниципальной собственности относятся объекты государственной собственности, находящиеся в ведении органов государственной власти и управления республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области и автономных округов и находящиеся на территории соответствующих городов: учреждения и объекты здравоохранения (кроме областных больниц и диспансеров), народного образования (кроме спецшкол для детей, страдающих хроническими заболеваниями), культуры и спорта.

Приватизация государственного областного предприятия завод «Мстатор» осуществлялась в 1992 году в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 № 721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества» (далее - Указ № 721) и Государственной программой приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год, утвержденной постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.06.1992 № 2980-1 (далее – Постановление № 2980-1).

Указом № 721 утверждено Положение о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа.

В силу пункта  5 названного Положения акционерному обществу передаются объекты социально-культурного, коммунально-бытового назначения и иные объекты, для которых действующим законодательством Российской Федерации предусмотрено ограничение или установлен особый режим приватизации, порядок дальнейшего использования которых определяется планом приватизации. Пообъектный состав имущества, передаваемого акционерному обществу, утверждается комитетом. Стоимость указанных объектов не включается в уставный капитал акционерного общества.

Согласно пункту  2.2.11 Постановления  № 2980-1, приватизация объектов, предприятий и учреждений социально-культурного назначения (здравоохранения, образования, культуры и спорта) независимо от их ведомственной подчиненности, находящихся в федеральной собственности, в государственной собственности республик в составе Российской Федерации (кроме объектов, находящихся на балансе предприятий и организаций), осуществляется только по решению Правительства Российской Федерации либо правительств республик в составе Российской Федерации (в зависимости от вида государственной собственности).

Приватизация объектов, предприятий и учреждений социально-культурного назначения (здравоохранения, образования, культуры и спорта) независимо от их ведомственной подчиненности (кроме указанных в пункте  2.2.11 и объектов, находящихся на балансе предприятий и организаций) допускается только в соответствии с местными программами приватизации (пункт  2.4.6  Постановления  № 2980-1).

Решения о приватизации объектов и предприятий, включенных в раздел 2.4 программы, принимаются соответствующим комитетом по управлению имуществом с учетом требований местных программ приватизации.

Ограничения на приватизацию, устанавливаемые программой, являются обязательными для всех органов государственной власти и управления и органов местного самоуправления.

Введение указанными органами дополнительных ограничений на приватизацию не допускается (пункт 2.4.6 Постановления  № 2980-1).

Как установил суд первой инстанции,  в соответствии с планом приватизации государственного областного предприятия завод «Мстатор» в состав приватизируемого имущества акционерного общества открытого типа «Мстатор» (правопредшественник Общества) вошел стадион «Волна», балансовой стоимостью 533 000 руб.

При этом решение от 24.12.1992 № 1054 «Об утверждении плана приватизации завода «Мстатор» и учреждении акционерного общества открытого типа» принято уполномоченным органом.

План приватизации данного предприятия согласован с трудовым коллективом предприятия и Боровичским городским Советом народных депутатов.

Суд первой инстанции правомерно указал, что пунктами 2.2.11, 2.4.6 Постановления  № 2980-1 допускалась приватизация объектов, предприятий и учреждений социально-культурного назначения, в том числе спорта, в специальном порядке в зависимости от вида собственности (кроме объектов, находящихся на балансе предприятий и организаций),  поэтому  отсутствовали