Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2013 по делу n А05-9914/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 декабря 2013 года

г. Вологда

Дело № А05-9914/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 23 декабря 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Комаровым О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 октября 2013 года по делу № А05-9914/2013 (судья Чурова А.А.),

у с т а н о в и л :

федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (ОГРН 1022901025586; далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Архангельской области (ОГРН 1042900024562; далее - административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 30.07.2013   № 09-67/2013.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление учреждения рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 09 октября 2013 года признано незаконным постановление Управления от 30.07.2013 № 09-67/2013 о назначении административного наказания в отношении учреждения, в части назначения наказания в виде административного штрафа. Учреждению назначено административное наказание по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде предупреждения. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Управление с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что административное правонарушение вмененное Учреждению правомерно квалифицировано по статье 8.1 КоАП РФ. Считает, что в данном случае оснований для замены наказания в виде предупреждения не имелось.

Учреждение отзыва на апелляционную жалобу не представило.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, в период с 10 по 27 июня 2013 года прокуратурой проведена проверка соблюдения учреждением требований природоохранного законодательства, в ходе которой установлены следующие нарушения:

- заявитель не осуществляет производственный контроль за охраной атмосферного воздуха;

- лица, ответственные за проведение производственного контроля за охраной атмосферного воздуха, не назначены;

- сведения о лицах, ответственных за проведение производственного контроля за охраной атмосферного воздуха, а также результаты производственного контроля за охраной атмосферного воздуха в управление не направляются;

- статистические отчеты по форме 2-ТП (воздух) составляются без учета фактического сжигания древесных отходов и без принятия во внимание изменения численности свиней и кур;

- контроль за выполнением мероприятий по снижению образования и размещения отходов не осуществляется;

- информация о выполнении мероприятий отсутствует;

- не все мероприятия проекта нормативов образования отходов и лимитов их потребления включаются в годовые планы;

- не назначены ответственные лица за выполнение мероприятий;

- не организован первичный учет образовавшихся, использованных и обезвреженных отходов;

- данные по образовавшимся, размещенным отходам занижаются;

- расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду в достоверном виде не представляются;

- платежи за негативное воздействие на окружающую среду за 1, 2, 3, 4 кварталы 2012 года и 1 квартал 2013 года не уплачиваются.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения прокурором 12.07.2013 постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 КоАП РФ, и направления собранных материалов в Управление для рассмотрения по существу.

По результатам рассмотрения материалов дела, Управление 30.07.2013 вынесло постановление № 09-67/2013 о назначении Учреждению административного наказания, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 20 000 руб.

Учреждение, не согласившись с названным постановлением, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, придя к выводу о том, что обжалуемое постановление по ряду нарушений содержит неправильную квалификацию, частично удовлетворил заявленные требования и изменил наказание на предупреждение.

Апелляционная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Согласно статье 1 Федерального закона от 04.05.199 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее - Закон № 96-ФЗ) под вредным (загрязняющим) веществом понимается химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и которые в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду; под загрязнением атмосферного воздуха - поступление в атмосферный воздух или образование в нем вредных (загрязняющих) веществ в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха; под предельно допустимым выбросом - норматив предельно допустимого выброса вредного (загрязняющего) вещества в атмосферный воздух, который устанавливается для стационарного источника загрязнения атмосферного воздуха с учетом технических нормативов выбросов и фонового загрязнения атмосферного воздуха при условии непревышения данным источником гигиенических и экологических нормативов качества атмосферного воздуха, предельно допустимых (критических) нагрузок на экологические системы, других экологических нормативов.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) негативное воздействие на окружающую среду - это воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

На основании 1 статьи 16 Закона № 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным.

Статьей 21 Закона № 96-ФЗ определено, что юридические лица, имеющие источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и источники вредных физических воздействий на атмосферный воздух, а также количество и состав выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, виды и размеры вредных физических воздействий на него подлежат государственному учету в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу части 1 статьи 25 Закона № 96-ФЗ производственный контроль за охраной атмосферного воздуха осуществляют юридические лица, которые имеют источники вредных химических, биологических и физических воздействий на атмосферный воздух и которые назначают лиц, ответственных за проведение производственного контроля за охраной атмосферного воздуха, и (или) организуют экологические службы.

Пунктом 2 статьи 25 этого Закона установлено, что юридические лица, имеющие источники вредных химических, биологических и физических воздействий на атмосферный воздух, должны осуществлять охрану атмосферного воздуха в соответствии с законодательством Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха.

Согласно пункту 3 статьи 25 названного Закона сведения о лицах, ответственных за проведение производственного контроля за охраной атмосферного воздуха, и об организации экологических служб на объектах хозяйственной и иной деятельности, а также результаты производственного контроля за охраной атмосферного воздуха представляются в соответствующий орган исполнительной власти, осуществляющий государственный экологический надзор.

Статьей 30 Закона № 96-ФЗ установлено, что юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны:

- обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух;

- осуществлять учет выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников, проводить производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух;

- предоставлять в установленном порядке органам, осуществляющим государственное управление в области охраны окружающей среды и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации, своевременную, полную и достоверную информацию по вопросам охраны атмосферного воздуха.

Размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды (часть 1 статьи 34 Закона № 7-ФЗ).

Частью 1 статьи 39 Закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

На основании пункта 1 статьи 67 указанного Закона производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль) осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды.

Статьей 8.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

Судом первой инстанции, материалами дела, подтверждается и заявителем не оспаривается, что Учреждение, имея источники вредного воздействия на атмосферный воздух, обязанности по осуществлению производственного контроля в указанной части не исполняло.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии в действиях Учреждения состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 8.1 КоАП РФ

В тоже время суд первой инстанции по ряду нарушений пришел к выводу о том, что нарушения Учреждения подлежат квалификации по статьям 8.2, 8.5, 8.41 КоАП РФ.

Апелляционная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции на основании следующего.

В статье 8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Основным специализированным нормативным правовым актом в сфере обращения с отходами является Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

В данном законодательном акте содержится определение понятия отходов производства и потребления, под которыми понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Под обращением с отходами законодатель понимает деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что деяния заявителя, выражающиеся в том, что им не осуществляется контроль за выполнением мероприятий по снижению образования и размещения отходов; не выполняет вышеназванных мероприятий; в не включении всех мероприятий проекта нормативов образования отходов и лимитов их потребления в годовые планы; в не назначении ответственных лиц за выполнение этих мероприятий; не организации первичного учета образовавшихся, использованных и обезвреженных отходов подлежат квалификации, образуют состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьи 8.2 КоАП РФ.

Также суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что действия заявителя, выражающиеся в составлении статистических отчетов по форме 2-ТП (воздух) без учета фактического сжигания древесных отходов и без принятия во внимание изменения численности свиней и кур; в не представлении расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду в достоверном виде, следует квалифицировать по статье 8.5 названного Кодекса, которая предусматривает ответственность за умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию.

В данном случае составление статистических отчетов