Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2013 по делу n А05-4078/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 декабря 2013 года

г. Вологда

Дело № А05-4078/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 23 декабря 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Мурахиной Н.В. и Пестеревой О.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Комаровым О.С.,

при участии от федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» Сологуб Т.Н. по доверенности от 16.12.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 июля 2013 года по делу № А05-4078/2013 (судья Максимова С.А.),

у с т а н о в и л :

федеральное казённое учреждение «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (ОГРН 1032902382336; далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к заместителю главного государственного инспектора города Котласа и Котласского района Архангельской области по пожарному надзору Отдела надзорной деятельности города Котласа и Котласского района Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Арутюновой О.В. (ОГРН 1052901021689; далее - административный орган, Отдел) о признании незаконным и отмене постановления от 22.03.2013 № 27о назначении административного наказания.

Определением суда от 13.06.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее - Управление).

Решением суда от 10 июля 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Учреждение с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что является бюджетным учреждение и финансируется за счет средств федерального бюджета, собственных доходов от различных видов деятельности не имеет. Учреждением принимаются меры по устранению нарушений пожарной безопасности, многие выявленные нарушения в незамедлительном порядке были устранены. В связи с этим считает, что по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ имело место назначить наказание в виде предупреждения, а также вмененное в вину Учреждению правонарушение можно признать малозначительным. Кроме того, отмечает, что в нарушение процессуальных норм права в обжалуемом постановлении не указаны дата и место рассмотрения дела.

Представитель Учреждения в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить.

От Отдела и Управления отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Отдел и Управление о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя Учреждения, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции  не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, Архангельской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях (далее – прокуратура) совместно с Отделом 14.02.2013 проведена проверка соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности Учреждением, по результатам которой установлено, что Учреждением допускаются нарушения законодательства о пожарной безопасности, заключающиеся в следующем:

- в Учреждении отсутствует эксплуатационный журнал системы пожарной автоматики, что не отвечает требованиям приложения 1 Системы руководящих документов по пожарной автоматике. Установки пожарной автоматики, Правил технического содержания РД 009-01-96 введенных в действие 01.10.1996 (далее - РД 009-01-96);

- в здании штаба Учреждения помещение архива не обеспечено автоматической установкой пожаротушения, что является нарушением пункта 26 таблицы 3 Норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией», утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - МЧС России) от 18.06.2003 № 315 (далее - НПБ 110-03);

- в здании штаба отсутствует второй эвакуационный выход со 2-го этажа здания, что не отвечает требованиям пункта 6.13* Строительных норм и правил СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», принятых постановлением Минстроя России от 13.02.1997 № 18-7 (далее -           СНиП 21-01-97*);

- в здании общежития-казармы в нарушение пункта 7.1 СНиП 21-01-97* для отделки потолка коридора эвакуационного выхода и обеденного зала применены горючие материалы - доска-вагонка;

- двери эвакуационного выхода со 2-го этажа актового зала открываются не по направлению выхода из зала, что не соответствует пункту 34 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 (далее – Правила, ППР);

- в нарушение пункта 9 таблицы 1 НПБ 110-03 в городке служебного собаководства Учреждения служебно-бытовые здания, здание комнаты ожидания, здание КПП промзоны, помещение раздевалки швейной мастерской, помещения трепального цеха, помещения пожарной части, склада, столовой, культового сооружения (церкви), помещения магазина «У хозяина», бытовые, помещения банно-прачечного комплекса, воскресная школа, телестудия, художественная мастерская, кабинеты воспитательного отдела, кабинеты оперативного отдела, библиотека, здание ШИЗО-ПКТ не оснащены системой пожарной сигнализации; заблокировано системой пожарной сигнализации;

- помещения деревообрабатывающего цеха не оборудованы установками пожарной автоматики (согласно рассчитанной категории по пожарной и взрывопожарной опасности), что не отвечает требованиям пунктов 3, 6, 8-9 таблицы 3 НПБ 110-03;

- в швейной мастерской на участке № 2 не обеспечено свободное открытие запоров 2 эвакуационного выхода изнутри без ключа, что не соответствует пункту 35 ППР;

- в раскройном участке швейного цеха двери эвакуационного выхода со 2-го этажа раскройного участка швейного цеха открываются не по направлению выхода, что не отвечает положениям пункта 34 ППР;

- в здании отрядов № 1, 2, 3 и 5 Учреждения отсутствует второй эвакуационный выход с 1-го этажа зданий, что не отвечает требованиям пункта 6.13* СниП 21-01-97*;

- в нарушение пункта 7.1 СНиП 21-01-97* для отделки стен эвакуационного выхода из отрядов № 2, 3 и 7 применены горючие материалы - доска-вагонка; отсутствует второй эвакуационный выход с 1-го этажа зданий;

- в отряде № 6 допускается загромождение мебелью (кроватью) выхода на наружную эвакуационную лестницу (секция № 2), что противоречит требованиям подпункта «ж» пункта 23 ППР.

По результатам проверки заместителем прокурора 26.02.2013 в отношении Учреждения вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Данное постановление с прилагаемыми материалами проверки направлено в Отдел для рассмотрения по существу.

Заместитель главного государственного инспектора Отдела, рассмотрев постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.02.2013 и материалы проверки, вынес определение о назначении места и времени рассмотрения административного дела от 11.03.2013.

На рассмотрение дела об административном правонарушении представитель Учреждения не явился. Учреждение представило возражения от 21.03.2013 № 3/3-3046.

Изучив письменные возражения, заместитель главного государственного инспектора установил, что ряд выявленных нарушений на момент рассмотрения административного дела устранены, а именно:

- эксплуатационный журнал системы пожарной автоматики заведен, т.е. нарушение устранено,

- устранено нарушение в части загромождения мебелью (кроватью) выхода на наружную эвакуационную лестницу в отряде № 6.

Кроме того инспектор пришел к выводу, что по пункту обжалуемого постановления о нарушении пункта 26 таблицы 3 НПБ 110-03 о том, что в здании штаба Учреждения помещение архива не обеспечено автоматической установкой пожаротушения, неправомерно включен в постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

По остальным нарушениям, зафиксированным в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, заместитель главного государственного инспектора согласился с прокурором.

Исследовав материалы административного дела, заместитель главного государственного инспектора Отдела Арутюнова О.В. 22.03.2013 вынесла постановление № 27 о назначении административного наказания, которым Учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Учреждение, не согласившись с данным постановлением, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Учреждения состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон № 69-ФЗ) установлены обязанности организаций в области пожарной безопасности, к числу которых относится обязанность руководителя организации соблюдать требования пожарной безопасности, выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров.

В силу статьи 38 Закона № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Статьей 20 Закона № 69-ФЗ предусмотрено, что техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Закон № 123-ФЗ) к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Как видно из материалов дела обжалуемым постановлением в вину Учреждению вменяется нарушение требований пунктов 6.13, 7.1 СНиП 21-01-97*, пунктов 34, 35 ППР, пункта 9 таблицы 1, пунктов 3, 6, 8-9 таблицы 3 НПБ 110-03.

СНиП 21-01-97 введены в действие постановлением Госстроя России от 19.07.2002 № 90 и с учетом положений со дня вступления в силу Закона             № 123-ФЗ подлежат обязательному исполнению в части, не противоречащей указанному Федеральному закону и принятым во исполнение его техническим регламентам, а также в тех случаях, когда названным Законом установлены более высокие требования по сравнению с теми, которые действовали на момент ввода в эксплуатацию объектов защиты.

Пункт 6.13* названных Строительных норм и правил предусматривает, что не менее двух эвакуационных выходов должны иметь этажи зданий классов: Ф1.1; Ф1.2; Ф2.1; Ф2.2; Ф3; Ф4; Ф1.3 при общей площади квартир на этаже, а для зданий секционного типа - на этаже секции - более 500 кв.м; при меньшей площади (при одном эвакуационном выходе с этажа) каждая квартира, расположенная на высоте более 15 м, кроме эвакуационного, должна иметь аварийный выход по пункту 6.20; Ф5 категорий А и Б при численности работающих в наиболее многочисленной смене более 5 чел., категории В – 25 чел.

В силу пункта 7.1 СНиП 21-01-97* предотвращение распространения пожара достигается мероприятиями, ограничивающими площадь, интенсивность и продолжительность горения, к которым относятся, в том числе, ограничение пожарной опасности строительных материалов, используемых в поверхностных слоях конструкций здания, в том числе кровель, отделок и облицовок фасадов, помещений и путей эвакуации.

В соответствии с пунктом 34 Правил