Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2013 по делу n А05-9154/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Е.В.

Также в опровержение указанного довода следует отметить, что, на период отсутствия работника Мариной А.В. предпринимателем сохранена должность коммерческого директора с тем же должностным окладом, согласно приказу от 10.01.2013 на должность коммерческого директора переведена продавец Алб М.В.

Ссылка в жалобе Фонда на то, что предпринимателем не представлено доказательств действительной производственной необходимости введения должности коммерческого директора, не обоснован размер заработной платы и не представлено подтверждения фактического выполнения застрахованным лицом работы по указанной должности, судом апелляционной инстанции также отклоняется.

В соответствии со статьей 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

Как следует из статьи 135 этого же Кодекса, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Таким образом, установление должностного оклада является правом работодателя, определяется трудовым договором и зависит не только от квалификации работника, но и сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и минимальным размером не ограничивается.

Трудовое законодательство не содержит запрета работодателю укомплектовать должности, предусмотренные штатным расписанием, по своему усмотрению.

Фонд не имеет полномочий оценивать целесообразность принятия работника на работу.

Довод Фонда о том, что документального подтверждения того что Марина Е.Ф. фактически была принята на работу в июне 2012 года, приступила к выполнению обязанностей и фактически их исполняла предпринимателем не представлено, отклоняется апелляционной коллегией.

В судебном заседании суда первой инстанции были обозрены подлинные ведомости получения работниками ИП Алба В.В. авансов и заработной платы, в которых в числе других работников значилась Марина А.В. начиная с 15.06.2012, судом обозрена подлинная кассовая книга предпринимателя, кассовые проводки по выплате заработной плате в которой соответствуют данным ведомостей выдачи заработной платы и аванса.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, Фондом не представлено.

В то же время в материалах дела имеются как документы, подтверждающие факты наличия трудовых правоотношений и осуществления работником трудовой функции, так и документы, подтверждающие выплату спорных социальных пособий.

Никаких иных доказательств, свидетельствующих о создании предпринимателем искусственной ситуации, направленной на необоснованное возмещение расходов на выплату пособий за счет средств фонда социального страхования в завышенном размере, Фондом в нарушение требований части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ не представлено.

Фонд не обосновал наличие со стороны предпринимателя нарушений законодательства об обязательном социальном страховании, не представил доказательств искусственного создания предпринимателем условий для возмещения пособий.

При таких обстоятельствах действия Фонда по непринятию к возмещению пособия по временной нетрудоспособности в связи с материнством, выраженные в решениях от 25.02.2013 № 03-23/10465 и от 29.05.2013 № 03-23/3541, правомерно признаны судом первой инстанции незаконными как не соответствующие Закону № 165-ФЗ.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Фонда.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 сентября 2013 года по делу № А05-9154/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Архангельского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

     Н.Н. Осокина

Судьи

     Н.В. Мурахина

     О.Ю. Пестерева