Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2013 по делу n А05-4237/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 декабря 2013 года

г. Вологда

Дело № А05-4237/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 23 декабря 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Мурахиной Н.В. и Пестеревой О.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новодвинские перевозки» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 июля  2013 года по делу № А05-4237/2013 (судья Чурова А.А.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Новодвинские перевозки» (ОГРН 1022901004851; далее – общество, ООО «Новодвинские перевозки») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1052903900114; далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 29.12.2012 № 09-09/297 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) для отдельных видов деятельности  по физическому показателю - «количество посадочных мест» за 1 квартал 2011 года в количестве - 1767 мест, за 2 квартал 2011 года в количестве - 1518 мест, за 3 квартал 2011 года в количестве – 1200 мест, за 4 квартал 2011 года в количестве - 1103 места, а также в части штрафных санкций в размере 171 162 руб. 80 коп. (статья 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ)) и пеней на сумму 203 389 руб. 56 коп. (требование указано с учетом его уточнения, принятого судом 18.06.2013).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от  11 июля 2013 года признано недействительным, как несоответствующее НК РФ, решение инспекции от 29.12.2012 № 09-09/297 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления обществу ЕНВД для отдельных видов деятельности, соответствующей суммы пеней и штрафа по пункту 3 статьи 122 НК РФ за

- 1 квартал 2011 года по транспортному средству Мерседес 0325 (госномер АА568 29), по транспортному средству Икарус-250 (госномер АЕ 036 29),

- 1 - 2 кварталы 2011 года по транспортному средству Вольво В10R (госномер АА 509 29),

- 1 - 4 кварталы 2011 года по транспортному средству Икарус-250 (госномер АЕ 078 29).

- 1 - 4 кварталы 2011 годы по транспортному средству Вольво В10М (госномер АА 513 29) в части расчета физического показателя, превышающего 45 посадочных мест.

В удовлетворении остальной части заявленных требований обществу отказано.

С инспекции в пользу общества взыскано 4000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Общество не согласилось с решением суда и обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить  в части отказа в признании недействительным решения инспекции от 29.12.2012 № 09-09/297 в части доначисления ЕНВД для отдельных видов деятельности по физическому показателю - «количество посадочных мест» за 1 квартал 2011 года в количестве - 1282 места, за 2 квартал 2011 года в количестве - 1098 мест, за 4 квартал 2011 года в количестве – 806 мест, а также в части штрафных санкций в размере 171 162 руб. 80 коп. (статья 122 НК РФ) и пеней на сумму 203 389 руб. 56 коп. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Полагает, что автомобили, не используемые по какой-либо причине в деятельности общества, не подлежат учету при расчете ЕНВД. Ссылается на то, что автобусы марки Вольво арендовались обществом только до 30.09.2007, транспортные средства марки Мерседес АА 568, Икарус-250 АЕ 036 и АЕ 078 использовались и арендовались соответственно до июня 2010 года и 31.12.2010.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу общества – без удовлетворения. Считает решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции  не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества.

Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка  общества по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2011 по 27.09.2012, по результатам которой составлен акт проверка от 03.12.2012 № 09-09/2591 и вынесено решение от 29.12.2012 № 09-09/297 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – УФНС) с апелляционной жалобой, по результатам рассмотрения которой вышестоящим налоговым органом принято решение от 27.03.2013 № 07-10/1/03392.

Данным решением отменено решение инспекции в части неуплаты налога на прибыль организаций, начисления соответствующих штрафа и пеней по эпизоду, изложенному в пункте 1 решения; инспекции предписано произвести перерасчет, информацию об измененных суммах представить налогоплательщику и в УФНС в 5-дневный срок. С учетом внесенных изменений решение инспекции утверждено.

В связи с этим, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением о признании  недействительным решения инспекции.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что ООО «Новодвинские перевозки» имеет лицензию серии ДА 082322        № АСС-29-201042, выданную Федеральной службой по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта Российской Федерации, на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек, сроком действия с 15.01.2010 по 25.01.2015.

В проверяемый период заявитель в 2011 году являлся плательщиком ЕНВД в связи с осуществлением деятельности по оказанию автотранспортных услуг по перевозке пассажиров, осуществляемых организациями, имеющими на праве собственности или ином праве (пользования, владения и (или) распоряжения) не более 20 транспортных средств, предназначенных для оказания таких услуг.

По результатам налоговой проверки инспекция сделала вывод о том, что ООО «Новодвинские перевозки» при исчислении ЕНВД за 2011 год  занизило физический показатель, а именно: количество посадочных мест.

В связи с этим, обществу доначислен  ЕНВД за 2011 год на сумму 427 907 руб.

Не согласившись с указанным решением инспекции общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные требования общества.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда в части отказа в признании недействительным оспариваемого решения инспекции.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД устанавливается Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт - Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении оказания автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, осуществляемых организациями и индивидуальными предпринимателями, имеющими на праве собственности или ином праве (пользования, владения и (или) распоряжения) не более 20 транспортных средств, предназначенных для оказания таких услуг.

Статьей 346.29 НК РФ определено, что объектом налогообложения для применения ЕНВД признается вмененный доход налогоплательщика, налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

Основные понятия, используемые для целей обложения ЕНВД, определены в статье 346.27 НК РФ.

В соответствии с указанной статьей, под транспортными средствами в целях подпункта 5 пункта 2 статьи 346.26 настоящего Кодекса понимаются автотранспортные средства, предназначенные для перевозки по дорогам пассажиров и грузов (автобусы любых типов, легковые и грузовые автомобили). К транспортным средствам не относятся прицепы, полуприцепы и прицепы-роспуски. В автотранспортном средстве, предназначенном для перевозки пассажиров, количество посадочных мест в целях настоящей главы определяется как количество мест для сидения (за исключением места водителя и места кондуктора) на основании данных технического паспорта завода - изготовителя автотранспортного средства. Если в техническом паспорте завода - изготовителя автотранспортного средства отсутствует информация о количестве посадочных мест, то это количество определяется органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации на основании заявления организации (индивидуального предпринимателя), являющейся (являющегося) собственником автотранспортного средства, предназначенного для перевозки пассажиров при осуществлении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению в соответствии с настоящей главой.

В пункте 3 статьи 346.29 НК РФ установлено, что для исчисления суммы ЕНВД при оказании автотранспортных услуг по перевозке пассажиров используется физический показатель - количество посадочных мест.

При этом формулировка, изложенная в пункте 3 статьи 346.29 НК РФ, не содержит каких-либо оговорок относительно фактического использования автомобилей.

Следовательно, из положений подпункта 5 пункта 2 статьи 346.26, статьи 346.27 НК РФ следует, что применение специального налогового режима в виде ЕНВД связывается законодателем не с эксплуатацией транспортных средств, а с правом собственности или иным правом (пользования, владения и (или) распоряжения) на транспортные средства.

На основании этого является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что в число автотранспортных средств при исчислении ЕНВД включаются автотранспортные средства независимо от их эксплуатационного состояния, то есть как используемые в хозяйственной деятельности, так и находящиеся на техническом осмотре или на ремонте в течение налогового периода. При расчете налога следует учитывать количество посадочных мест во всех транспортных средствах, имеющихся у налогоплательщика на праве собственности или ином праве (владения, пользования и (или) распоряжения).

Указанная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.08.2010 № 295-О-О.

Согласно документам, представленным обществом в ходе проверки, для осуществления деятельности в 2011 году им использовались только 6 транспортных средств. В связи с чем при исчислении ЕНВД заявителем была определена величина физического показателя в 1-4 кварталах соответственно в размере 516 мест, 490 мест, 576 мест и 702 места.

В ходе проверки налоговый орган установил, что общество использовало для осуществления деятельности по перевозке пассажиров в январе-феврале 2011 года - 20 автобусов, в марте 2011 года – 17 автобусов, в апреле-мае 2011 года – 16 автобусов, в июне-июле 2011 года – 14 автобусов, в августе-сентябре 2011 года - 13 автобусов, в октябре-декабре 2011 года – 14 автобусов. 

В связи с этим инспекция посчитала, что физический показатель для исчисления ЕНВД в 1-4 кварталах 2011 года составляет соответственно 2337 мест, 1907 мест, 1726 мест, 1791 мест.

При этом налоговый орган исходил из того, что общество необоснованно при определении физического показателя не учло количество посадочных мест по арендованным автобусам Вольво с госномерами АА 132, АА 133, АА 420, АА 513, АА 678, АА 697, АА 720, АА 721, АА 722, АА 509, АС 358, а также по автобусам Мерседес  с госномером АА 568, Икарус с госномерами АЕ 036, АЕ 078, АС 617.

Суд первой инстанции не согласился с выводами налогового органа о том, что при исчислении единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности физический показатель должен быть исчислен исходя из количества мест по транспортным средствам Мерседес 0325 (госномер АА568 29), Икарус-250 (госномер АЕ 036 29), Вольво В10R (госномер АА 509 29), Икарус-250 (госномер АЕ 078 29). Вольво В10М (госномер АА 513 29).

При этом суд первой инстанции отклонил доводы общества о том, что при расчете ЕНВД не должны учитываться арендованные автомобили «Вольво» с госномерами АА 132, АА 133, АА420, АА 513, АА 678, АА 697, АА 720, АА 721, АА 722, поскольку согласно актам они возвращены  арендодателю и заявителем в 2011 году не эксплуатировались.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что при исчислении ЕНВД за 2011 год указанные транспортные средства должны учитываться.

Из материалов дела следует, что указанные автомобили были переданы обществу на основании договоров аренды автотранспортных средств, заключенных в 2006-2007 году с обществом с ограниченной ответственностью «СеверАвтоПрокат» (далее - ООО «СеверАвтоПрокат») сроком до 2016 года.

В соответствии с представленным обществом