Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 по делу n А66-10179/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

месяцев.

Не принимаются ссылки подателя жалобы на то, что спорные пункты договоров не содержат указаний на то, что контрольный осмотр и профессиональная чистка должны быть осуществлены именно обществом, поскольку договоры заключены обществом с конкретными потребителями, соответственно предполагается, что за оказанием указанных услуг потребитель должен обратиться в общество.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку в рассматриваемом случае у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых определена административная ответственность, то его вина в совершении правонарушения является установленной.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2        статьи 14.8 КоАП РФ, таким образом, общество правомерно привлечено к административной ответственности.

Следовательно, оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 22 октября 2013 года по делу № А66-10179/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стоматологический Центр «Дента-Люкс» – без удовлетворения.

Судья                                                                                                           О.Б. Ралько