Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 по делу n А13-4687/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 декабря 2013 года

г. Вологда

Дело № А13-4687/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 19 декабря 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Осокиной Н.Н. и Пестеревой О.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алферьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области и открытого акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 03 октября 2013 года по делу № А13-4687/2013 (судья Селиванова Ю.В.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Вологодская сбытовая компания» (ОГРН 1053500117450; далее -  общество, ОАО «Вологдаэнергосбыт»,                     ОАО «ВСК») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (ОГРН 1033500044456; далее – управление, антимонопольный орган, УФАС) о признании недействительными решения от 22.02.2013 № 4/2013 и предписания от 22.02.2013 № 4/2013,

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено государственное энергетическое предприятие «Вологдаоблкоммунэнеро» (далее – ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго»).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 03 октября 2013 года по делу № А13-4687/2013 заявленные требования удовлетворены частично. Признаны  не соответствующими Федеральному закону от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе, Закон № 38-ФЗ) и недействительными решение УФАС  от  22.02.2013 № 4/2013 в части признания рекламы «ДА! Будет свет!», размещенной на страницах 4-5 газеты «Наша Вологда» от 22.11.2012, не соответствующей требованиям пункта 5 части 3 статьи 5 Закона № 38-ФЗ,   а также предписание от 22.02.2013 № 4/2013 в части прекращения  нарушения пункта 5 части 3 статьи 5  Закона о рекламе.

ОАО «Вологдаэнергосбыт»  судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой  просит решение суда отменить в части признания статьи «Да! Будет свет!» в газете «Наша Вологда» отвечающей признакам рекламы и содержащей нарушения пункта 20 части 3 статьи 5 Закона о рекламе. Полагает, что изложенные в решении суда выводы не соответствуют обстоятельствам дела.

Управление также не согласилось с названным выше судебным актом и просит его отменить в части признания недействительным решения и предписания от 22.02.2013, касающихся выводов о несоответствии рекламы общества требованиям пункта 5 части 3 статьи 5 Закона о рекламе. Считает, что судом неправильно применены нормы материального права. Полагает также, что суд необоснованно отнес на УФАС возмещение обществу в полном объеме расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции.

ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго» в отзыве на жалобу общества просит оставить ее без удовлетворения.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Как следует из материалов дела,  на страницах 4-5 газеты «Наша Вологда» от 22.11.2012 в статье «Да! Будет свет!» общество  осуществило распространение рекламы следующего содержания: «… Вологдаэнергосбыт как прямой поставщик товара будет сам работать с его потребителем…», «… Вологдаэнергосбыт… не нарушает законов».

Решением УФАС от 22.02.2013   № 4/2013 указанная реклама признана не соответствующей требованиям пунктов 5, 20 части 3 статьи 5 Закона о рекламе.

Из данного решения УФАС следует, что нарушение пункта 5 части 3 статьи 5 Закона о рекламе выразилось в размещении на странице 5 газеты пояснений директора Вологодского отделения общества (С. Зайцев) о том, что «Вологдаэнергосбыт как прямой поставщик товара будет сам работать с его потребителем».

Нарушение пункта 20 части 3 статьи 5 Закона № 38-ФЗ следует из цитаты С.Зайцева: «…Вологдаэнергосбыт … не нарушает законов».

На основании решения от 22.02.2013 № 4/2013 обществу выдано предписание о прекращении  в срок до 22.03.2013 нарушения пунктов 5, 20 части 3 статьи 5 Закона о рекламе.

Не согласившись с указанными решением и предписанием, ОАО «Вологдаэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд.

Апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 этого же Кодекса установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу статьи 4 Закона № 38-ФЗ отношения, возникающие в процессе производства, размещения и распространения рекламы регулируются настоящим Федеральным законом, а также принятыми в соответствии с настоящим Федеральным законом иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Статьей 3 Закона о рекламе установлено, что рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В силу пункта 2 статьи 3 данного Закона объектом рекламирования является товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие, на привлечение внимания к которым направлена реклама, пунктом 3 этой же статьи определено, что товар – это  продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» (далее -  постановление Пленума ВАС РФ № 58) разъяснено, что при анализе информации на предмет наличия в ней признаков рекламы судам необходимо учитывать, что размещение отдельных сведений, очевидно вызывающих у потребителя ассоциацию с определенным товаром, имеющее своей целью привлечение внимания к объекту рекламирования, должно рассматриваться как реклама этого товара, поскольку в названных случаях для привлечения внимания и поддержания интереса к товару достаточно изображения части сведений о товаре (в том числе товарного знака).

В этом случае данная информация должна быть исследована судом на предмет соответствия требованиям, предъявляемым Законом о рекламе к рекламе, в том числе установленным главой 3 Закона о рекламе в отношении отдельных видов товаров.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из статьи  «Да! Будет свет!», размещенной в газете «Наша Вологда» от 22.11.2012,  информация в ней содержит предложение  по оказанию обществом услуг энергоснабжения, в частности по расчету и оплате данных услуг.

Спорная информация размещена в газете «Наша Вологда», распространяемой бесплатно большим тиражом в специально отведенном рекламном модуле, и содержит пометку «реклама», следовательно с ней может ознакомиться неограниченное количество лиц.

Суд первой инстанции правильно отметил, что в рассматриваемой статье содержится обращение не только к жителям домов, содержание и обслуживание которых производится управляющими организациями, заключившими  с ОАО «ВСК» в 2012 году договоры энергоснабжения, но и к неопределенному кругу лиц без указания стороны правоотношения («26 тысяч жителей города»; «выгодные условия сотрудничества не только управляющим компаниям, но и товариществам собственников жилья»).

Таким образом, информация адресована неограниченному кругу лиц, направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования с целью формирования или поддержания интереса к нему и продвижения его на рынке.

Следовательно, спорная информация, размещенная обществом в статье «Да! Будет свет!», является рекламой.

Апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии со стороны общества нарушения пункта 5 части 3 статьи 5 Закона о рекламе.

Пунктом 5 части 3 статьи 5 Закона № 38-ФЗ определено, что  недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения об условиях доставки, обмена, ремонта и обслуживания товара.

Следовательно, для установления факта нарушения указанной нормы необходимо установить, что реклама содержит в себе не соответствующие действительности сведения об условиях доставки, обмена, ремонта и обслуживания товара.

В рассматриваемом случае, как отмечалось ранее, нарушение пункта 5 части 3 статьи 5 Закона о рекламе  выразилось в размещении на странице 5 газеты пояснений директора Вологодского отделения общества (С. Зайцев) о том, что «Вологодаэнергосбыт как прямой поставщик товара будет сам работать с его потребителем», поскольку управление пришло к выводу о том, что ОАО «Вологдаэнергосбыт» не может являться прямым поставщиком электроэнергии потребителю.

 В силу статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее  – Закон № 35-ФЗ) двусторонний договор купли-продажи электрической энергии - соглашение, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю электрическую энергию, соответствующую обязательным требованиям, в определенном количестве и определенного качества, а покупатель обязуется принять и оплатить электрическую энергию на условиях заключенного в соответствии с правилами оптового рынка и основными положениями функционирования розничных рынков договора.

Гарантирующий поставщик электрической энергии (далее - гарантирующий поставщик) - коммерческая организация, обязанная в соответствии с настоящим Федеральным законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

В соответствии с пунктом 68 Основных й функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 44, исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению  заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124.

Суд первой инстанции правомерно отметил, что приведенные положения закона не предусматривают наличия посредничества в правоотношениях по поставке электроэнергии между гарантирующим поставщиком и исполнителем (потребителем) коммунальной услуги.

ОАО «ВСК»  включено в Федеральный информационный  реестр гарантирующих поставщиков и зон их деятельности на территории Вологодской области, за исключением границы зон деятельности                              ОАО «Оборонэнергосбыт»  (приказ Федеральной службы по тарифам от 22.01.2007 № 9э, рег. № 35/01).

Общество как гарантирующий поставщик в 2012 году напрямую осуществляло покупку электрической энергии на оптовом рынке для потребителей и покупателей розничного рынка электрической энергии на территории Вологодской области. Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Из договора № 303 на поставку электрической энергии и мощности от 01.01.2008 следует, что ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго» во взаимоотношениях с ОАО «Вологдаэнергосбыт» выступает в качестве розничного покупателя электрической