Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 по делу n А13-12979/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

2009 года;

- от 31.07.2009 № 185/2009 на выполнение работ по текущему ремонту магистральной тепловой сети на участке от ТК-4 до ТК-5 по бульвару Доменщиков, срок выполнения работ определен в августе 2009 года;

- от 31.07.2009 № 124/2009 на выполнение работ по реконструкции газопроводов ГРП котельной «Северная» (проект № 9830-ГСВ), расположенной по адресу: Северное ш., д. 12, срок выполнения работ – август 2009 года;

- от 10.04.2009 № 81/2009 на выполнение ремонтно-строительных работ на объектах, указанных в заданиях № 1-12, 14, в том числе работ по капитальному ремонту сливных и дренажных трубопроводов на котельной «Северная» (задание № 3), работ по текущему ремонту дренажных колодцев на котельной «Северная» (задание № 4), работ по капитальному ремонту холодной воды в здании Управления по адресу: ул. Пролетарская, д. 59 (задание № 1), работ по текущему ремонту ливневых и канализационных колодцев на котельной № 3 (задание № 4), работ по капитальному ремонту ввода водопровода к зданию АБК САТиМ по ул. Гоголя, д. 54 (задание № 11), сроки выполнения работ определены в заданиях.

Условия названных договоров подряда содержат обязанность подрядчика выполнить на свой риск собственными и привлеченными силами и средствами все предусмотренные условиями договоров работы. Привлечение субподрядных организаций допускается по предварительному согласованию с заказчиком.

Для исполнения обязательств подрядчика по данным договорам обществом привлечен субподрядчик ООО «Спецстройремонт» по договору субподряда от 04.05.2009 № 14, в соответствии с которым указанным контрагентом общества приняты обязательства по выполнению капитального ремонта магистральных теплосетей в городе Череповце Вологодской области.

Пунктами 2.1. и 5.1. данного договора предусмотрено составление актов приемки выполненных работ по форме № КС-2, а также справок о стоимости выполненных работ по форме № КС-3.

В силу пункта 5.2 договора субподряда работа считается выполненной после подписания акта приемки выполненных работ.

В подтверждение факта выполнения работ субподрядной организацией обществом представлены счета-фактуры, акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат (том 7, листы 108 – 149; том 8, листы 1 – 153; том 9, листы 1 – 16).

Факт включения в состав расходов за 2009 год спорных затрат по документам ООО «Спецстройремонт», а также вычетов по НДС в декларациях за рассматриваемые налоговые периоды по указанным операциям заявителем не оспаривается.

В ходе проверки инспекцией проведен сравнительный анализ объемов выполненных работ по договорам, счетам-фактурам, актам выполненных работ субподрядчика с объемами выполненных работ по счетам-фактурам и актам выполненных работ, предъявленных обществом заказчику, в результате которого ответчиком установлено, что наименование выполненных работ, стоимость единицы выполненных работ в актах идентичны (том 12,                 листы 1-33).

Вместе с тем в обоснование своих выводов, изложенных в решении, инспекция указала на следующие обстоятельства: результат по большей части выполненных работ сдан обществом заказчику раньше, чем этот результат работ принят заявителем от субподрядчика, объемы принятых от контрагента работ и материалов превышают объемы работ и материалов, переданных заказчику, что, по мнению налогового органа, свидетельствует о невыполнении части работ на объектах заказчика, принятых заявителем от субподрядчика; сведений о согласовании привлечения субподрядных организаций                         МУП г. Череповца «Теплоэнергия» по требованию инспекции от 12.03.2012 не представило; часть первичных документов, указанных на странице 20 оспариваемого решения инспекции, от имени субподрядчика подписана неуполномоченным лицом Лобановой Е.В.; ООО «Спецстройремонт» не имело возможности исполнить условия указанного договора субподряда в силу отсутствия трудовых ресурсов, основных средств, объектов недвижимости, транспортных средств; работники общества, осуществлявшие работы по договорам подряда, не подтвердили, что данные работы выполнялись сотрудниками контрагента; директор общества Шибаев А.В. в ходе допроса не смог пояснить, при каких обстоятельствах был заключен договор с субподрядчиком, указал, что ООО «Спецстройремонт» предоставляло заявителю работников по договору найма; проведенный анализ выписок по расчетному счету контрагента свидетельствует о том, что движение денежных средств по счетам спорного субподрядчика обладает признаком использования данных счетов исключительно для транзита и не свидетельствует об осуществлении реальной финансово-хозяйственной деятельности данного лица.

В результате этого налоговый орган пришел к выводу о получении обществом необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с                  ООО «Спецстройремонт».

Иные претензии к оформлению первичных документов, представленных обществом в подтверждение правомерности предъявления расходов и вычетов, в решении инспекции отсутствуют.

Представленные обществом первичные учетные документы свидетельствуют о следующем:

- работы по капитальному ремонту магистральной тепловой сети от ТК-9 по пр. Победы в сторону ТК-9 по ул. Набережной, переданы обществом заказчику по акту о приемке выполненных работ от 29.05.2009 № 15, а приняты от субподрядчика по акту о приемке выполненных работ от 10.06.2009 № 49/06 (том 7, листы 109-118; том 9, листы 44-54а);

- работы по капитальному ремонту тепловой сети от роддома до хозяйственного блока на территории городской больницы № 2 по                            ул. Ломоносова, д. 15, переданы обществом заказчику по актам о приемке выполненных работ от 29.05.2009 № 23, от 29.07.2009 № 41, а приняты от субподрядчика по акту о приемке выполненных работ от 24.06.2009 № 54/06 (том 7, листы 121-133; том 9, листы 64-74, 77-80);

- работы по реконструкции подпорной стенки южной стороны ограждения котельной № 2 (Проект № 547-АС) по ул. Краснодонцев, д. 51а, переданы обществом заказчику по акту о приемке выполненных работ от 30.04.2009 № 12, а приняты от субподрядчика по акту от 25.06.2009 № 55/06 (том 7, листы 136-138; том 9, листы 90-93);

- работы по капитальному ремонту магистральной тепловой сети от            ТК-44б до ТК-45 по ул. Ломоносова, переданы обществом заказчику по акту о приемке выполненных работ от 25.07.2009 № 65, а приняты от субподрядчика по актам от 30.07.2009 № 92/07, от 30.09.2009 № 143/09 (том 7, листы 141-148; том 8, листы 67-76; том 9, листы 102-121);

- работы по капитальному ремонту внутриквартальной тепловой сети от жилого д. № 19 по ул. Бабушкина до ДКС пл. Строителей, д. 1, частично переданы обществом заказчику по актам о приемке выполненных работ от 25.06.2009 № 45, от 25.07.2009 № 56, а приняты от субподрядчика по акту от 30.09.2009 № 166/09; оставшаяся часть работ передана обществом заказчику по акту о приемке выполненных работ от 30.10.2009 № 201, а принята от субподрядчика по акту от 30.11.2009 № 219/11 (том 8, листы 8-18, 123-125;         том 9, листы 130-137, 140-143, 145-147);

- работы по реконструкции тепловой камеры ТК-1А на магистрали в сторону ул. Краснодонцев (проект № 0049-АС), переданы обществом заказчику по акту о приемке выполненных работ от 31.08.2009 № 108, а приняты от субподрядчика по акту от 30.09.2009 № 141/09 (том 8, листы 79-89; том 10, листы 8-18);

- работы по реконструкции тепловой сети (проект № 32-О-ТС) от ТК по адресу пр. Победы, д. 28 до теплового узла здания пр. Победы, д. 30, переданы обществом заказчику по актам о приемке выполненных работ от 29.07.2009           № 83, от 31.08.2009 № 113, а приняты от субподрядчика по акту от  30.09.2009 № 167/09 (том 8, листы 21-29; том 10, листы 26-34, 37-41);

- работы по капитальному ремонту магистральной тепловой сети от             ТК-12М до ТК-13М по ул. Металлургов, переданы обществом заказчику по актам о приемке выполненных работ от 29.05.2009 № 17, от 30.10.2009 № 202, а приняты от субподрядчика по актам от 30.09.2009 № 168/09, от 30.11.2009              № 221/11 соответственно (том 8, листы 2-5, 128-130; том 10, листы 51-58, 63);

- работы по капитальному ремонту внутриквартальной тепловой сети от ТК-47 до ТК ж/д Ломоносова, д. 10, частично переданы обществом заказчику по актам о приемке выполненных работ от 26.06.2009 № 44, от 25.07.2009 № 57, а приняты от субподрядчика по акту от 30.09.2009 № 144/09, оставшаяся часть работ передана обществом заказчику по акту о приемке выполненных работ от 30.10.2009 № 200, а принята от субподрядчика по акту от 30.11.2009 № 222/11 (том 8, листы 51-64, 117-120; том 10, листы 72-81, 84-88, 91-96);

- работы по реконструкции магистрального теплопровода теплосети котельной № 1 (проект № 0043-ТС), расположенной по ул. Гоголя, д. 54, частично переданы обществом заказчику по актам о приемке выполненных работ от 25.06.2009 № 48, от 25.07.2009 № 61, а приняты от субподрядчика по акту от 30.09.2009 № 142/09, оставшаяся часть работ передана обществом заказчику по акту о приемке выполненных работ от 30.11.2009 № 205 и принята от субподрядчика по акту от 30.11.2009 № 224/11 (том 8, листы 103-114,               133-136; том 10, листы 105-110, 113-125, 128-132);

- работы по реконструкции магистрального участка тепловой сети У001 от ТК-1 до ТК-2 по ул. Ленина, д. 46 (проект № 0058-ТС, АС), переданы обществом заказчику по акту о приемке выполненных работ от 31.08.2009              № 120, а приняты от субподрядчика по акту от 30.09.2009 № 140/09 (том 8, листы 92-100; том 10, листы 142-148);

- работы по текущему ремонту магистральной тепловой сети на участке от ТК-4 до ТК-5 по бульвару Доменщиков, переданы обществом заказчику по акту о приемке выполненных работ от 31.08.2009 № 115, а приняты от субподрядчика по акту от 30.09.2009 № 145/09 (том 8, листы 42-48; том 11, листы 8-18);

- работы по реконструкции газопроводов ГРП котельной «Северная» (проект № 9830-ГСВ), переданы обществом заказчику по акту о приемке выполненных работ от 31.08.2009 № 109, а приняты от субподрядчика по акту от 30.09.2009 № 227/11 (том 8, листы 150-152; том 11, листы 26-28);

- ремонтно-строительные работы на объектах, указанных в заданиях                № 1-12, 14 (том 11, листы 29-46), в том числе работы по капитальному ремонту сливных и дренажных трубопроводов на котельной «Северная» (задание № 3), переданы обществом заказчику по акту о приемке выполненных работ от 31.08.2009 № 111, а приняты от субподрядчика по акту от 30.09.2009 № 165/09 (том 8, листы 32-39; том 11, листы 64-73);

- работы по текущему ремонту дренажных колодцев на котельной «Северная» (задание № 4), переданы обществом заказчику по акту о приемке выполненных работ от 31.08.2009 № 107, а приняты от субподрядчика по акту от 30.09.2009 № 229/11 (том 9, листы 10-15; том 11, листы 56-61);

- работы по капитальному ремонту водопровода в здании Управления по адресу улица Пролетарская, д. 59 (задание № 1), переданы обществом заказчику по акту о приемке выполненных работ от 31.08.2009 № 126, а приняты от субподрядчика по акту от 30.11.2009 № 226/11 (том 8, листы 144-147; том 11, листы 76-79);

- работы по текущему ремонту ливневых и канализационных колодцев на котельной № 3 (задание № 4), переданы обществом заказчику по акту о приемке выполненных работ от 31.08.2009 № 106, а приняты от субподрядчика по акту от 30.11.2009 № 228/11 (том 9, листы 2-7; том 11, листы 48-53);

- работы по капитальному ремонту ввода водопровода к зданию АБК САТиМ по ул. Гоголя, д. 54 (задание № 11), переданы обществом заказчику по акту о приемке выполненных работ от 01.10.2009 № 151, а приняты от субподрядчика по акту от 30.11.2009 № 225/11 (том 8, листы 139-141; том 11, листы 82-84).

Таким образом, факты передачи части выполненных обществом работ МУП г. Череповца «Теплоэнергия» ранее, чем эти работы приняты по актам от ООО «Спецстройремонт» подтверждаются материалами дела и обществом не оспариваются.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований общества, поставив под сомнение факт выполнения спорных работ                          ООО «Спецстройремонт» и сославшись на хронологическое несоответствие сдачи объектов выполненных работ, а также на отсутствие в актах приемки выполненных работ от общества заказчику указания на привлечение в качестве субподрядной организации ООО «Спецстройремонт» для выполнения спорных работ. Суд указал, что представленные обществом документы не подтверждают правомерность включения спорных затрат в состав расходов при исчислении налога на прибыль и не могут являться основанием для применения налоговых вычетов по НДС, поскольку содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций между обществом и                 ООО «Спецстройремонт» по выполнению спорных работ.

При этом судом не принят во внимание довод общества, приведенный в обоснование хронологического несоответствия дат актов приемки выполненных работ, поскольку он не подтвержден соответствующими доказательствами.

Между тем судом не учтено следующее.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – постановление № 53) разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Под налоговой выгодой для целей данного постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Исходя из положений пункта 10 постановления № 53, факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что