Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 по делу n А13-13754/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

деревьев, угрожающих падением на провод ВЛ, ручным способом с применением бензопил, спиленные деревья предусмотрено раскряжевать, собрать в кучи и сжечь на краю просеки в пожаробезопасный период.

       Из указанных документов  и актов выполненных работ от 21.06.2010, 28.07.2010, 30.04.2010 (том 6, листы 107, 128-129, 132) не следует необходимость привлечения  услуг спецтехники.

       В актах, предъявленных по контрагенту – ООО «Бон Шанс» не содержится каких-либо сведений, позволяющих сделать вывод, какие услуги и с применением какой техники, выполнялись обществом (том 3, листы 23, 25, 27).

       В представленном обществом в материалы дела реестре соотношения выполненных субподрядными организациями работ относительно договоров с заказчиками (том 2, листы 23-26) не указано, какие работы выполнены при использовании услуг ООО «Бон Шанс» и ООО «стройэкс».

       При таких обстоятельствах следует признать, что представленные обществом документы по контрагентам: ООО «Вектор», ООО «Стройэкс», ООО «Бон Шанс» - не только содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность расходов заявителя, но и, как правильно указал суд первой инстанции, не позволяют сделать вывод о том, что расходы направлены на получение дохода и связаны непосредственно с теми работами, выполнение которых предусмотрено указанными выше договорами, заключенными обществом с иными контрагентами (заказчиками).

        С учетом изложенного следует признать правильным вывод инспекции об отсутствии у общества права на уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль и НДС.

       При таких обстоятельствах апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества в рассматриваемом случае не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

          решение Арбитражного суда Вологодской области от 13 июня                   2013 года по делу № А13-13754/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис» – без удовлетворения. 

Председательствующий                                                            О.А. Тарасова

Судьи                                                                                          Т.В. Виноградова

                                                                                                     О.Б. Ралько