Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 по делу n А52-1804/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 декабря 2013 года

г. Вологда

Дело № А52-1804/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 18 декабря 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Ралько О.Б. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Комаровым О.С.,

при участии от федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы»                        Опариной И.Ю. по доверенности от 25.12.2012 № 229, Ароновой М.С. по доверенности от 23.04.2013 № 47, от Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Кочневой М.Г. по доверенности от 28.12.2012 № 133/Дв,                     Куроплина И.В. по доверенности от 06.02.2013 № 30/Дв,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» на решение Арбитражного суда Псковской области от 20 сентября 2013 года по делу                        № А52-1804/2013 (судья Героева Н.В.),

у с т а н о в и л :

федеральное государственное казенное учреждение «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (ОГРН 1097746150292; далее - ФГКУ Росгранстрой, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 5067847165018; далее - управление, административный орган) от 10.06.2013                                                        № 35-32-П/35427-1465/ПС.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 20 сентября                        2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Учреждение с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на то, что управлением фактически проведена самостоятельная проверка. При этом, по мнению учреждения, регламентированный Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) порядок проведения проверки управлением не соблюден. Указывает на то, что постановлением Псковской транспортной прокуратуры от 13.05.2013 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении заявителя зафиксированы события правонарушений, которые на дату вынесения указанного постановления не имели места, так как были устранены. Полагает, что замена котлов в котельной не привела к изменению параметров объекта, поэтому данная замена не может считаться реконструкцией, следовательно допуск органом государственного энергетического надзора котельной в эксплуатацию после замены котлов и акт допуска не требуется. Считает, что учреждением приняты все зависящие от него меры по соблюдению пунктов 12.3 и 12.11 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003            № 115 (далее – Правила № 115). Ссылается на то, что ответчиком нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении. Полагает, что с учетом характера допущенных правонарушений, отсутствием неблагоприятных последствий для охраняемых законом общественных интересов, к учреждению может быть применена статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –            КоАП РФ).

Представители учреждения в судебном заседании поддержали апелляционную жалобу по доводам и требованиям, приведенным в ней.

Управление в отзыве и его представители в судебном заседании просили в удовлетворении жалобы отказать.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ФГКУ Росгранстрой имеет на балансе котельную с двумя водогрейными котлами Buderus Logano SK645, работающими на жидком (дизельном) топливе. Общая установленная мощность котельной - 1,2 МВт. Тепловыми энергоустановками учреждения также является тепловая сеть, состоящая из трубопроводов теплосети общей длиной 1886 м и трубопроводов горячего водоснабжения длиной 1400 м, а также внутренние системы теплоснабжения зданий.

В соответствии с заданием Северо-Западной транспортной прокуратуры от 18.01.2013 № 20-23/2-04-2013 на основании письма Псковской транспортной прокуратуры от 18.03.2013 № 28-2013 о выделении специалистов, адресованной заместителю руководителя управления, Псковским транспортным прокурором вынесено поручение от 01.04.2013 № 28-2013 в соответствии со статьей 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» на проведение сотрудниками прокуратуры с привлечением специалистов управления проверки учреждения в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации (МАПП Убылинка) в части эксплуатации и обустройства пункта пропуска на предмет соблюдения требований безопасной эксплуатации тепловых энергоустановок.

В письме Псковской транспортной прокуратуры от 18.03.2013 № 28-2013 установлено начало срока ее проведения – с 28.03.2013.

По результатам проверки главным государственным инспектором управления Парчайкиным С.В., привлеченным к ее проведению, составлена справка от 03.04.2013, в которой зафиксировано, что 02.04.2013 проведено обследование тепловых энергоустановок МАПП Убылинка Псковского филиала ФГКУ Росгранстрой.

В ходе обследования выявлены следующие нарушения:

- на насосах котельной частично отсутствуют приборы контроля давления (пункт 9.1.47 Правил № 115);

- система химводоподготовки, смонтированная в тепловом пункте, работает без контроля качества котловой воды, не проведена наладка режимов работы водоподготовительного оборудования (пункты 12.3 и 12.11 Правил            № 115);

- не проведена проверка знаний (аттестация) ответственного за эксплуатацию тепловых энергоустановок (пункта 2.3.15 Правил № 115), данный работник прошел проверку знаний от сторонней организации;

- схемы и производственные инструкции требуют переработки и согласования техническим руководителем учреждения (пункт 2.8.1 Правил            № 115);

- не представлен акт допуска котельной в эксплуатацию после реконструкции - замены котлов (пункт 2.4.2 Правил № 115);

- количество проводимых противоаварийных и противопожарных тренировок не соответствует требованиям названных правил, при проверке не представлен график и перечень проводимых тренировок (пункт 2.3.48 Правил № 115);

- техническое освидетельствование теплоэнергетического оборудования проведено без занесения результатов в технические паспорта, которые не оформлены в соответствии с правилами (пункты 2.6.1 – 2.6.4 Правил № 115);

- в котельной отсутствует нумерация оборудования и запорной арматуры согласно технологической схеме (пункт 5.2.9 Правил № 115);

- на рукоятках моховиках запорной арматуры отсутствуют указатели «открыто - закрыто» (пункт 5.2.10 Правил № 115);

- на шкалах манометров отсутствуют указатели разрешенного давления (пункт 9.19 Правил № 115);

- отсутствуют устройства для проведения периодических проверок манометров (пункт 9.20 Правил № 115);

- отсутствует перечень работ, выполняемых по нарядам, распоряжениям и список лиц, имеющих право выдачи нарядов, руководителей (производителей) работ по нарядам и распоряжениям (пункты 2.1.5 – 2.1.8 Правил техники безопасности при эксплуатации теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей).

В связи с этим заместителем Псковского транспортного прокурора вынесено постановление от 13.05.2013 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.11 КоАП РФ.

Материалы проверки и постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении направлены заместителю начальника управления с письмом от 14.05.2013 № 28-2013 для рассмотрения по существу.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, начальник отдела промышленной безопасности по Псковской области управления вынес постановление от 10.06.2013 № 35-32-П/35427-1465/ПС, которым учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

В постановлении указано на совершение заявителем нарушений 9.1.47, 12.3, 12.11,  2.4.2, 2.6.1 – 2.6.4, 5.2.9, 5.2.10, 9.19, 9.20 Правил № 115, пунктов 2.1.5 – 2.1.8 Правил техники безопасности при эксплуатации теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей. Иные нарушения, перечисленные в справке, обществу в вину данным постановлением не вменены.

Не согласившись с названным постановлением, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании данного постановления.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210                 АПК РФ).

Суд первой инстанции, отказывая учреждению в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствовался следующим.

Статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с положениями статьи 9.11 названного Кодекса нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

 Объективной стороной данного правонарушения является нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

Объектом названного правонарушения является тепловая и иная энергия, рациональное ее использование, безопасность эксплуатации перечисленных объектов.

Субъектами правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.11 КоАП РФ, признаются лица, на которых действующим законодательством возложена обязанность соблюдать указанные выше правила.

Частью 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон № 116-ФЗ) установлено, что опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

 В соответствии с пунктом 2 Приложения 1 к Закону № 116-ФЗ эксплуатируемая ФГКУ Росгранстрой котельная относится к опасным производственным объектам.

Согласно части 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

С целью обеспечения надежной, безопасной и рациональной эксплуатации теплоустановок и содержания их в исправном состоянии утверждены Правила № 115.

Пунктом 9.1.47 названных Правил установлено, что оказывающие манометры устанавливаются перед всасывающими и после нагнетательных патрубков насосов.

В силу пункта 12.3 Правил № 115 периодичность химического контроля водно-химического режима оборудования устанавливается специализированной наладочной организацией с учетом качества исходной воды и состояния действующего оборудования.

Периодичность контроля качества исходной, подпиточной и сетевой воды, а также воды в точках распределительной сети источников теплоты и тепловых сетей с открытой системой теплоснабжения определяется в соответствии с требованиями санитарных норм и правил. На основании периодичности составляется график химконтроля за водно-химическим режимом.

Пунктом 12.11 Правил № 115 установлено, что периодически, не реже 1 раза в 3 года, с привлечением специализированной организации, производить ревизию водоподготовительного оборудования и его наладку, теплохимические испытания паровых и водогрейных котлов и наладку их водно-химических режимов, по результатам которых следует вносить необходимые корректировки в инструкцию по ведению водно-химического режима, а также в инструкцию по эксплуатации установок для докотловой обработки воды и в режимные карты водно-химического режима. В режимные карты и инструкции по ведению водно-химического режима и эксплуатации установок докотловой обработки воды при этом вносятся изменения, а сами они переутверждаются.

До