Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 по делу n А05-4112/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

условия спорных договоров в совокупности и взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, суд первой инстанции пришёл к выводу об их мнимости.

Пунктом 1 статьи 166 ГК РФ определено, что сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Из пункта 1 статьи 170 ГК РФ следует, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Данная норма подлежит применению в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений её исполнять или требовать её исполнения.

В обоснование мнимости сделки необходимо доказать, что при её совершении подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении данной сделки.

В подтверждение фактических отношений сторон (реальности сделки) Общество представило только товарные накладные и акты, однако только данные документы не свидетельствуют о безусловном наличии реальных отношений сторон по спорным договорам, поскольку суд должен осуществлять проверку, следуя принципу установления достаточных доказательств наличия или отсутствия фактических отношений по поставке и оказанию услуг.

Судом первой инстанции установлено, что в нарушение условий оспариваемых договоров Общество не представило сопутствующих документов, свидетельствующих о приобретении товара у контрагентов, получении в аренду или в собственность имущества, необходимого для поставки товара и оказания услуг, перемещения товара до конечного потребителя, а также о наличии работников, привлечении сторонних организаций при оказании услуг и поставке товара, ведении соответствующего бухгалтерского учёта; доказательств того, что заявленный объём товара мог быть поставлен без участия третьих лиц, и иного документального оформления. Выписки из счетов в банках о движении денежных средств не подтверждают приобретение Обществом товара в объёме, который отражён в товарных накладных, для последующей поставки его Должнику. Реальная передача товара Должнику, фактическое оказание услуг, отражение их в бухгалтерском и налоговом учёте, факт использования товара впоследствии в хозяйственной деятельности Должника не подтверждены.

Кроме того, Общество не предъявляло требований к Должнику об уплате долга, возникшего с 2007 года.

При изложенных обстоятельствах дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, апелляционная инстанция соглашается с выводом суда первой инстанции о мнимости спорных договоров.

Ссылка апеллянта на преюдициальное значение определения Арбитражного суда Архангельской области от 31.01.2013 по настоящему делу несостоятельна, поскольку данным судебным актом установлено, что Общество доказательства, подтверждающие фактическую поставку товара и оказание услуг Должнику, не представило.

Все доводы жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что определение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, в связи с этим оснований для его отмены нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области от 24.09.2013 по делу № А05-4112/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Единство» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий                                                                    О.Г. Писарева

Судьи                                                                                                   С.В. Козлова

                                                                                                              Л.Ф. Шумилова