Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 по делу n А05-5901/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

вагонов, зависимости данной причины исключительно от ответчика и наличии вины грузополучателя в задержке вагонов. Акты общей формы № 16, 17, 29  содержащие информацию о задержке вагонов по причине нарушения ответчиком  технологического срока оборота вагонов грузополучателем  подписаны с возражениями.

Акты общей формы от 25.05.2012 № 9, от 12.06.2012 № 23, от 19.06.2012 № 27, от 17.06.2012 № 26, от 16.06.2012 № 25, от 14.06.2012 № 24, от 11.06.2012 № 22, от 10.06.2012 № 21, от 09.06.2012 № 20, от 08.06.2012 № 19, от 07.06.2012 № 11, от 28.05.2012 № 10, от 03.06.2012 № 12, содержащие сведения о вагонах, технологический срок оборота которых был нарушен, также подписаны грузополучателем  с разногласиями.

Статьей 10 УЖТ РФ предусмотрено, что в договорах об организации перевозок определяются предполагаемые объем перевозок грузов, сроки и условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозок, порядок расчетов, ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, а также иные условия организации перевозок. В соответствии с указанными договорами перевозчики обязуются в установленные сроки принимать грузы в согласованном объеме, грузоотправители обязуются предъявлять их для перевозок. Перевозки грузов, предусмотренных указанными договорами, осуществляются на основании принятых заявок на их перевозки.

В целях организации своевременного выполнения принятых заявок, беспрепятственной передачи грузов на другие виды транспорта и железные дороги иностранных государств владелец инфраструктуры осуществляет непрерывное планирование перевозок грузов (статья 11 УЖТ РФ).

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что в спорный период не имелось случаев отказа со стороны истца в согласовании поступающих от ответчика заявок, в том числе в связи с превышением указанного в заявке объема груза пропускным способностям участков инфраструктуры железнодорожного транспорта или перерабатывающим способностям железнодорожной станции по маршруту следования груза. За невыполнение согласованных заявок санкции к ответчику не применялись, что подтверждает соблюдение последним выполнение графика погрузки вагонов.  

В актах общей формы № 16, 17, 29 перевозчиком не отражены причины задержки спорных вагонов, в отношении которых начислена плата за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ и статьи 25 УЖТ РФ условия договора перевозки груза определяются грузоотправителем и перевозчиком, причем последний имеет право отказать в заключении договора при определенных обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 22.1 Правил приема груза к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 28, до предъявления к перевозке собственного порожнего вагона (группы вагонов) отправитель не позднее четырех часов до предъявления вагона к перевозке направляет перевозчику уведомление о предъявлении вагона для перевозки, в котором содержатся сведения о перевозке собственного порожнего вагона (железнодорожные станции отправления и назначения, получатель, цель перевозки) с указанием даты и времени его передачи перевозчику. Перевозчик в течение трех часов после получения уведомления от отправителя собственного порожнего вагона обязан либо согласовать указанные отправителем дату и время приема собственного порожнего вагона для перевозки либо представить отправителю мотивированный отказ с указанием технических и/или технологических причин отказа, в том числе при отсутствии согласованной перевозчиком заявки на перевозку груза в вагоне владельца, которому принадлежит предъявляемый к перевозке собственный порожний вагон, по железнодорожной станции назначения данного вагона, если порожний вагон следует под погрузку груза. При этом перевозчиком совместно с отправителем может быть согласована иная дата и/или время приема собственного порожнего вагона к перевозке, а также иная железнодорожная станция назначения. В течение указанного времени перевозчик согласовывает возможность осуществления такой перевозки с владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, по которым будет осуществляться перевозка собственного порожнего вагона, исходя из технических и/или технологических возможностей железнодорожной станции, на которой предполагается прием собственного порожнего вагона к перевозке, а также с учетом иных обстоятельств, влияющих на возможность осуществления перевозки.

Согласно пункту 10 Перечня критериев технических и технологических возможностей осуществления перевозки, отсутствие которых является для перевозчика и владельца инфраструктуры основанием отказа от согласования заявки на перевозку грузов, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 06.09.2010 № 192, одним из обязательных условий перевозки является непревышение предусмотренного заявкой объема груза, иных параметров железнодорожной перевозки пропускным способностям участков инфраструктуры железнодорожного транспорта и (или) перерабатывающим способностям железнодорожных станций по маршруту следования груза.

В связи с этим суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что истец имел возможность предотвращения избыточного подхода вагонов на станцию Глубокое-Новое для ответчика в случае выполнения им вышеуказанных предписаний приказов Министерства путей сообщения Российской Федерации и Министерства Транспорта Российской Федерации.

В то же время избыточный подход вагонов не может быть поставлен в вину ответчику-грузополучателю.

С учетом изложенного у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

Апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на подателя жалобы.

Определением от 24.10.2013 произведен зачет государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 17.08.2011 № 345461, в размере 2000 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 18 727 руб. подлежит возврату подателю жалобы из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 сентября            2013 года по делу № А05-5901/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» из федерального бюджета 18 727 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 17.08.2011 № 345461.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи                                                              

А.Я. Зайцева

А.Н. Шадрина