Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 по делу n А05-5901/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 декабря 2013 года

г. Вологда

Дело № А05-5901/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 17 декабря 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мельничук И.Л.,

         при участии от общества с ограниченной ответственностью «КНАУФ ГИПС КОЛПИН» в лице Архангельского филиала  Гасяка Р.Б. по доверенности от 11.06.2013, от общества с ограниченной ответственностью «РВД» Сальникова А.С. по доверенности от 30.08.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 сентября 2013 года по делу    № А05-5901/2013 (судья Сметанин К.А.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295; далее – ОАО «РЖД») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КНАУФ ГИПС КОЛПИН» в лице Архангельского филиала (ОГРН 1057810222392; далее – ООО «КНАУФ ГИПС КОЛПИН») о взыскании 2 145 295 руб. 58 коп. платы за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)). 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «РВД» (далее – ООО «РВД»).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 23.09.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

ОАО «РЖД» с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему:

- судом первой инстанции сделан неверный вывод о том, что вина ответчика в задержке вагонов в пути следования из-за неприема станции Глубокое-Новое отсутствует, а истцом в материалы дела не представлены доказательства вины ответчика в задержке;

- факты нарушения технологического срока оборота вагонов зафиксированы истцом в актах общей формы от 25.05.2012 № 9, от 12.06.2012 № 23, от 19.06.2012 № 27, от 17.06.2012 № 26, от 16.06.2012 № 25, от 14.06.2012 № 24, от 11.06.2012 № 22, от 10.06.2012 № 21, от 09.06.2012 № 20, от 08.06.2012 № 19, от 07.06.2012 № 11, от 28.05.2012 № 10, от 03.06.2012 № 12, в описании обстоятельств которых указано о нахождении вагонов на пути общего пользования станции Глубокое-Новое ввиду несоблюдения ответчиком технологических сроков оборота вагонов. Указанные документы подписаны представителем ответчика, при подписании актов никаких возражений по вопросу соблюдения технологических сроков ответчиком не высказано, в письменных возражениях к акту об этом также не указано. Суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание данные акты общей формы;

- задержка вагонов в пути следования осуществлена на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика, ответчик станцией уведомлен о задержке вагонов, ответчик уведомлен станцией и об отправлении задержанных вагонов на станции назначения.

Ответчик, третье лицо  в отзывах на жалобу и представители в судебном заседании против ее удовлетворения возражали.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил. Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца в соответствии со статьями 123, 156, 266  АПК РФ.

Заслушав объяснения представителей ответчика, третьего лица  исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 10.10.2008 ОАО «РЖД» (перевозчик) и ООО «КНАУФ ГИПС КОЛПИН» (контрагент) заключили договор № 5/16 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования по станции Глубокое-Новое Северной железной дороги.

В соответствии с параграфом 4 договора № 5/16 сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика на путь № 1, 2 станции Глубокое-Новое, дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом контрагента; возвращаемые с железнодорожного пути необщего пользования вагоны доставляются локомотивом контрагента на путь № 3 ОАО «Светлозерсклес» или путь № 4 контрагента, дальнейшая их уборка производится локомотивом перевозчика.

Согласно параграфу 7 договора № 5/16 количество вагонов в каждой сдаваемой контрагенту передаче устанавливается на пути № 1 станции не более 70 вагонов, на пути № 2 станции – не более 70 вагонов.

В параграфе 8 договора № 5/16 стороны согласовали технологический срок оборота вагонов на железнодорожном пути необщего пользования –              2 часа. При этом время нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования исчисляется с момента передачи вагонов на выставочном пути до момента их возвращения на выставочный путь.

ОАО «РЖД» (перевозчик) и ООО «КНАУФ ГИПС КОЛПИН» (плательщик) заключили договор от 23.01.2009 № 5Р22-0038/09 о порядке расчетов за транспортные услуги (далее – договор № 5Р22-0038/09).

Дополнительным соглашением от 15.01.2012 № 4 договор № 5Р22-0038/09 дополнен пунктом 3.4.6, которым предусмотрено, что в случае задержки вагонов, не принадлежащих перевозчику, в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от плательщика, являющегося грузополучателем (например, занятость фронтов погрузки-выгрузки и другие причины), при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению срока доставки вагонов, перевозчиком в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – УЖТ РФ) взимается плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования в размере, определенном в приложении 3 к настоящему договору; в случае нарушения плательщиком, являющемся грузополучателем, на железнодорожной станции назначения технологического срока оборота вагонов, не принадлежащих перевозчику, по причинам, не зависящим от перевозчика (например, занятость фронтов погрузки-выгрузки и другие причины), с плательщика, являющегося грузополучателем, взимается плата за время нахождения таких вагонов на путях общего пользования в ожидании их подачи или приема в размере, определенном в приложении 3 к настоящему договору (в редакции протокола урегулирования разногласий от 15.01.2012).

По фактам задержки вагонов на путях общего пользования истцом составлены акты общей формы:

от 04.06.2012 № 16 (по факту простоя 33 вагонов на станции Архангельск-город с 11 час 39 мин 25.05.2012 до 09 час 30 мин 02.06.2012),

от 07.06.2012 № 17 (по факту простоя 52 вагонов на станции Юрас с             11 час 57 мин 23.05.2012 до 15 час 51 мин  29.05.2012, на станции Бакарица с 20 час 44 мин 29.05.2012 до 18 час 06 мин 06.06.2012),

от 20.06.2012 № 29 (по факту простоя 56 вагонов на станции Жаровиха с 10 час 40 мин 09.06.2012 до 09 час 40 мин 11.06.2012 и на станции Бакарица с 15 час 45 мин 11.06.2012 до 10 час 52 мин 19.06.2012).

В обоснование иска указано, что вагоны задерживались по причине невозможности их приема станцией назначения по вине грузополучателя (ответчика) ввиду нарушения им технологических сроков оборота вагонов на железнодорожном пути необщего пользования и технологических норм на погрузку грузов, о чем свидетельствуют памятки приемосдатчика и акты общей формы от 25.05.2012 № 9, от 12.06.2012 № 23, от 19.06.2012 № 27, от 17.06.2012 № 26, от 16.06.2012 № 25, от 14.06.2012 № 24, от 11.06.2012 № 22, от 10.06.2012 № 21, от 09.06.2012 № 20, от 08.06.2012 № 19, от 07.06.2012 № 11, от 28.05.2012 № 10, от 03.06.2012 № 12.

Простой вагонов указанных в актах № 16, 17, 29 явился основанием для начисления истцом платы за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования, в сумме 2 145 295 руб. 58 коп. С требованием о взыскании данной платы истец обратился в суд.

Суд первой инстанции признал исковые требования необоснованными и отказал в их удовлетворении.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

Статьей 39 УЖТ РФ предусмотрено, что за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования.

Размер платы за пользование вагонами, контейнерами определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту «а» параграфа 9 договора владелец уплачивает перевозчику плату за пользование вагонами, принадлежащими перевозчику, за время нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от контрагента, по ставкам установленным Тарифным руководством № 2.

При задержке приема или отправления собственных и арендованных вагонов плату за время нахождения собственных арендованных вагонов на железнодорожных путях общего пользования в размере 50% от плат, приведенных в таблице № 9 Тарифного руководства № 2.

Таким образом, стороны согласовали возможность применения указанной ответственности в отношении вагонов, не принадлежащих перевозчику.

Плата за пользование вагонами начисляется на основании акта общей формы, составленном в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. Акт подписывается уполномоченными представителями перевозчика и владельца с указанием причины задержки вагонов, количества всех задержанных вагонов и их номеров, времени начала и окончания задержки вагонов.

Таким образом, требование о взыскании платы за пользование порожними вагонами, не принадлежащими истцу, начисленной в соответствии со статьей 39 УЖТ РФ и условиями подписанного между сторонами договора, может быть удовлетворено лишь при доказанности в совокупности следующих обстоятельств: неприем вагонов грузополучателем на станции назначения по причинам, не зависящим от перевозчика, причин неприема вагонов, вины грузополучателя в неприеме вагонов.

Исходя из содержания статьи 39 УЖТ РФ плата за пользование вагонами во время задержки вносится лицами, виновными в задержке вагонов.

Пунктами 4.6, 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26, установлено, что при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

За время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

Основанием для начисления платы за пользование вагонами по задержанным в пути следования вагонам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции.

Временем окончания задержки вагонов, контейнеров является освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей.

На станции назначения данный акт общей формы передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования. На основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

Истцом в суд первой инстанции не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о реальной причине задержки