Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2013 по делу n А13-8718/2013. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК),Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заявление об отказе от исковых требований в части суммы основного долга в размере 59 516 руб.

Истец просит прекратить производство по делу в указанной части, в остальной части решение суда первой инстанции просит оставить без изменения.

Согласно пункту 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Пунктом 5 данной статьи предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ ООО «Спорт-Авто» от иска в части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принят судом в соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает возможным прекратить производство в части взыскания с ответчика суммы 59 516 руб. задолженности в связи с отказом истца от части иска.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по договору в размере 70 000 руб., которую он не оспаривает.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика 12 697 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт наличия у ответчика перед истцом денежного обязательства подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ правомерно.

Согласно расчету истца, представленному с исковым заявлением, им начислены  проценты за пользование чужими денежными в размере 12 697 руб. 89 руб. за период с 25.09.2012 по 12.08.2013, исходя из ставки рефинансирования 8,25%.

Суд апелляционной инстанции проверил данный расчет с учетом частичной уплаты ответчиком суммы 59 516 руб. и считает его обоснованным исходя из следующего.

Поставка товара на сумму 22 9516 руб. произведена истцом 12.09.2012 по товарной накладной № 16006. Товар согласно условиям договора должен быть оплачен 25.09.2012, соответственно за период с 25.09.2012 по 24.02.2013 (153 дня) проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 8047 руб. 40 коп. За период с 25.02.2013 по 04.08.2013 (160 дней) с учетом уплаты ответчиком  задолженности в сумме 100 000 руб. проценты составили в размере 4748 руб. 92 коп. За период с 05.08.2013 по 12.08.2013 (8 дней) с учетом уплаты ответчиком задолженности в сумме 29 516 руб. проценты составили в размере 183 руб. Всего размер процентов за период с 25.09.2012 по 12.08.2013 составил 12 979 руб. 32 коп.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 697 руб. 89 коп. за период с 25.09.2012 по 12.08.2013.

Не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о том, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 10 856 руб. 75 коп., поскольку, по его мнению, при их расчете из суммы задолженности необходимо исключить налог на добавленную стоимость.

Публично-правовые отношения по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет складываются между налогоплательщиком, то есть лицом, реализующим товары (работы, услуги), и государством. Покупатель товаров (работ, услуг) в этих отношениях не участвует. Включение продавцом в подлежащую уплате покупателем цену реализуемого товара (работ, услуг) суммы налога на добавленную стоимость вытекает из положений пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), являющихся обязательными для сторон договора в силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ, и отражает характер названного налога как косвенного.

После введения в действие с 01.01.2001 главы 21 НК РФ налогоплательщики за редким исключением (а с 01.01.2006 - без исключения) обязаны вести учет выручки для целей обложения налогом на добавленную стоимость со дня отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), то есть с момента отражения в бухгалтерском учете дебиторской задолженности покупателя. Поэтому продавец должен уплатить данный налог из собственных средств, не дожидаясь получения оплаты от покупателя.

Следовательно, задерживая оплату поставленного товара, ответчик фактически неосновательно пользовался не суммой, подлежащей перечислению в бюджет в виде налога на добавленную стоимость, а денежными средствами истца.

Поэтому расчет процентов за пользование чужими денежными средствами без учета налога на добавленную стоимость противоречит нормам действующего законодательства.

Кроме того, так как денежное обязательство на момент вынесения решения ответчиком не было исполнено в полном объеме, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета учетной ставки банковского процента 8,25% годовых, начисленных на задолженность в сумме 129 516 руб., с 13 августа 2013 года по день фактической уплаты суммы долга.

Указанное требование соответствует разъяснениям, которые даны в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Вместе с тем, учитывая, что ответчиком задолженность частично погашена и истец отказался от иска в части взыскания 59 516 руб. задолженности, решение суда в указанной части подлежит частичной отмене.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению по ставке рефинансирования Центрального бака Российской Федерации 8,25 % с 13 августа 2013 года по день его фактической уплаты на сумму долга в размере 70 000 руб.

Довод подателя жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно возложил на ответчика обязанность по уплате 5266 руб. 42 коп. государственной пошлины, отклоняется апелляционной коллегией в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из требований статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату плательщику в случае отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

Вместе с тем в соответствии с абзацем третьим подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 указанного Кодекса не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» разъяснено, что арбитражный суд при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по уплате государственной пошлины с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

Поскольку задолженность в сумме 59 516 руб. погашена ответчиком после обращения истца в суд с исковым заявлением, государственная пошлина, уплаченная истцом за рассмотрение дела в суде первой инстанции, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

С учетом изложенного, решение суда от 26 сентября 2013 года следует отменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Авеста» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спорт-Авто» 59 516 рублей задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета учетной ставки банковского процента 8,25% годовых, начисленных на задолженность в сумме 59 510 руб. с 13 августа 2013 года по день фактической уплаты суммы долга.

Производство по делу в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Авеста» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спорт-Авто» 59 516 рублей задолженности за поставленный товар по договору от 01.05.2011 следует  прекратить.

В удовлетворении иска, в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета учетной ставки банковского процента 8,25% годовых, начисленных на задолженность в сумме 59 510 руб. с 13 августа 2013 года по день фактической уплаты суммы долга, истцу следует отказать.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком уплачено 2000 руб. государственной пошлины.

Учитывая, что заявленные требования удовлетворены частично, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение дела в апелляционной инстанции подлежат взысканию с истца в пользу ответчика в сумме 1160 руб., остальная часть подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 26 сентября 2013 года по делу № А13-8718/2013 отменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Авеста» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спорт-Авто» 59 516 рублей задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета учетной ставки банковского процента 8,25% годовых, начисленных на задолженность в сумме 59 510 руб., с 13 августа 2013 года по день фактической уплаты суммы долга.

Производство по делу в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Авеста» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спорт-Авто» 59 516 рублей задолженности за поставленный товар по договору от 01.05.2011 прекратить.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Спорт-Авто»  в удовлетворении требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Авеста» процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета учетной ставки банковского процента 8,25% годовых, начисленных на задолженность в сумме 59 510 руб., с 13 августа 2013 года по день фактической уплаты суммы долга.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спорт-Авто» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авеста» 1160 рулей в возмещении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Судья

     Н.Н. Осокина