Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2013 по делу n А05-2421/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

заявителей о том, что суд уклонился от оценки обстоятельств в части не расходования спорных денежных средств на выплату заработной платы, ошибочно, опровергается текстом обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела, в том числе из информации трудовой инспекции, следственного отдела по Ломоносовскому району, усматривается, что денежные средства в размере 2 000 000 руб. были потрачены на частичную выплату заработной платы работникам, аренду крана, оплату задолженности за потребленную тепловую и электрическую энергию, а также на оплату топлива для автомобиля, который использовался для доставки работников Общества на предприятие.

Доводы апелляционной жалобы указанных выводов суда не опровергают.

Иное толкование заявителями положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего обособленного спора в деле о банкротстве Должника не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Более того, определением от 13.08.2013 по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда                     от 20.11.2013, договор купли-продажи от 11.04.2011 признан недействительным по основаниям статьи 61.2 Закона № 127-ФЗ, применены последствия недействительности сделки в виде обязания Орехова В.Г. возвратить в конкурсную массу Должника здание центрально-заготовительной мастерской, расположенное по адресу: город Архангельск, улица Победы, дом 68.

В свете изложенного оснований для отмены определения от 07.10.2013    не имеется. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам  удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области                                    от 07 октября 2013 года по делу № А05-2421/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя работников открытого акционерного общества «Трест Севдревстрой» Доценко Максима Валерьевича, Солнцева Владимира Дмитриевича, Соколова Вячеслава Васильевича, Онегина Леонида Васильевича, конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Трест Севдревстрой» Безрукова Андрея Владимировича – без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Козлова

Судьи

О.Г. Писарева

Л.Ф. Шумилова