Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2013 по делу n А44-4342/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

образом, с учетом разъяснений Постановления № 63 оспариваемые платежи могут быть признаны недействительными на основании пункта 1  статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Поскольку факт оказания услуг по договору от 17.01.2011 № 6 и возникновения у Должника денежного обязательства перед Фирмой,     последней не доказан, заявление конкурсного управляющего о признании недействительными сделок Должника по перечислению Фирме за период           с 28.05.2012 по 27.05.2012 по 29 платежным поручениям 2 264 107 руб. 15 коп. правомерно удовлетворено судом.

С учетом приведенных обстоятельств довод подателя апелляционной жалобы о том, что конкурсным управляющим не доказана неравноценность встречного предоставления, поскольку в материалах деле имеется документальное подтверждение факта оказания Фирмой услуг по договору, отклоняется апелляционным судом.

В силу пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу.

Суд первой инстанции, руководствуясь указанной нормой права, правомерно применил последствия недействительности сделок в виде взыскания с Фирмы в конкурсную массу Должника 2 264 107 руб. 15 коп.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства и законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств настоящего обособленного спора в деле о банкротстве Общества не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

В свете изложенного оснований для отмены определения от 02.09.2013 не имеется. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении заявлений Фирмы и конкурсного управляющего не установлено. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Фирмы по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Новгородской области                                        от 02 сентября 2013 года по делу № А44-4342/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью                «ВН-Авто» – без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Козлова

Судьи

О.Г. Писарева

Л.Ф. Шумилова