Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2013 по делу n А66-5415/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

удовлетворения требований кредитора не представлено. Фирмой не доказано, как наличие в составе арестованного имущества еще и 34 884 акций Общества повлияло бы на соблюдение ее прав и законных интересов при отсутствии каких-либо действий кредитора по реализации арестованного судебным приставом имущества Гущина С.В.

Что касается исковых требований Компании, то они также по указанному основанию не подлежали удовлетворению, поскольку на дату совершения спорного договора от 20.04.2010 задолженности перед данным истцом у Гущина С.В. еще не имелось, она возникла только в 2012 году.

 Таким образом, Фирмой и Компанией не доказана недобросовестность и неразумность действий Гущина С.В. и Гущиной Н.Д. при заключении договора купли-продажи акций от 20.04.2010, а также факт и размер ущерба, причиненного истцам такими действиями ответчиков.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска в указанной части не имелось. 

Апелляционный суд также не может согласиться с обжалуемым решением и в части удовлетворения иска к Гущиной Н.Д. и Тимуршиной А.С.   о применении последствий недействительности ничтожной сделки             купли-продажи 34 884 акций Общества от 25.04.2011.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу определением от 23.01.2012 Заволжского районного суда города Твери             по делу № 11-108/2011 удовлетворен иск Фирмы о применении          последствий недействительности ничтожной сделки от 25.04.2011 купли-продажи 34 884 акций Общества, совершенной Гущиной Н.Д. и       Тимуршиной А.С.; суд обязал Регистратора внести в реестр владельцев именных ценных бумаг Общества запись о возврате 34 884 акций Общества, списав со счета Тимуршиной А.С. и зачислив на лицевой счет                 Гущиной Н.Д. 34 884 обыкновенных именных акций Общества, регистрационный номер выпуска 1-02-00696-А, номинал 1,25 руб.

Согласно справке Регистратора об операциях, проведенных по лицевому счету Тимуршиной А.С. № 203 за период с 19.05.2011 по 26.08.2013, решение Заволжского районного суда города Твери по делу № 11-108/2011 исполнено, Регистратором 16.02.2012 произведено списание с лицевого счета    Тимуршиной А.С. 34 884 обыкновенных именных акций Общества и зачисление их в этот же день на лицевой счет № 202 Гущиной Н.Д.

Таким образом, принимая аналогичное суду общей юрисдикции  решение, арбитражный суд, не оценив приведенные выше обстоятельства, вынес неисполнимый судебный акт (спорного пакета акций на лицевом счете Тимуршиной А.С. по состоянию на дату вынесения резолютивной части решения (24.12.2012) уже не имелось).

На указанную дату в силу справки Регистратора на лицевом счете № 203 зарегистрированного лица (Тимуршиной А.С.) акций Общества номинальной стоимостью 1,25 руб., государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг 1-02-00696-А, не числилось (количество 0).

Следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.

Согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с пунктами 2 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является, кроме прочего, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применением судом норм материального права.

При таких обстоятельствах решение от 16.08.2013 подлежит отмене, а иск Фирмы и Компании - оставлению без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции и апелляционных жалоб подлежат отнесению на истцов по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 265, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

прекратить производство по апелляционной жалобе Тимуршиной Анастасии Сергеевны на решение Арбитражного суда Тверской области                       от 16 августа 2013 года по делу № А66-5415/2012 в части признания недействительным договора купли-продажи от 25.04.2011, заключенного  Гущиной Наталией Дмитриевной и Тимуршиной Анастасией Сергеевной.

Отменить решение Арбитражного суда Тверской области от 16 августа 2013 года по делу № А66-5415/2012 в части распределения судебных расходов и признания недействительным договора купли-продажи от 20.04.2010, заключенного Гущиным Сергеем Валерьевичем и Гущиной Наталией Дмитриевной, и применении последствий недействительности сделки, в части применения последствий недействительности договора купли-продажи            от 25.04.2011, заключенного Гущиной Наталией Дмитриевной и Тимуршиной Анастасией Сергеевной.

В иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тверьстроймаш» из федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Спутник» в федеральный бюджет 6000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тверьстроймаш» в пользу Гущина Сергея Валерьевича 1000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Спутник» в пользу Гущина Сергея Валерьевича 1000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тверьстроймаш» в пользу Тимуршиной Анастасии Сергеевны 1000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Спутник» в пользу Тимуршиной Анастасии Сергеевны 1000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий

С.В. Козлова

Судьи

О.Г. Писарева

Л.Ф. Шумилова