Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 по делу n А66-8184/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

пункте 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6                   КоАП РФ), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

Установленные в ходе рассмотрения дела об оспаривании решения административного органа о привлечение административной ответственности обстоятельства являются преюдициальными при рассмотрении вопроса о признании незаконным представления, вынесенного по итогам рассмотрения дела об административном правонарушения.

Из материалов дела следует, что представление управления от 26.06.2013 № 344 вынесено на основании вышеперечисленных обстоятельств, установленных в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Оспариваемое представление не возлагает на общество каких-либо обязанностей, создающих препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом законности и обоснованности постановления от 26.06.2013                       № 366 о привлечении общества к административной ответственности управление, вынося оспариваемое представление, действовало в рамках предоставленных полномочий.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Нарушения норм процессуального права отсутствуют. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества не имеется.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, госпошлина в федеральный бюджет не взыскивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 07 октября 2013 года по делу № А66-8184/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тверьтепло» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                А.Ю. Докшина

Судьи                                                                                              О.Б. Ралько

                                                                                                        О.А. Тарасова