Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 по делу n А66-8184/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 декабря 2013 года

г. Вологда

Дело № А66-8184/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 13 декабря 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Ралько О.Б. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Алферьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тверьтепло» на решение Арбитражного суда Тверской области от 07 октября 2013 года по делу                                     № А66-8184/2013 (судья Голубева Л.Ю.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Тверьтепло» (ОГРН 1116952033197; далее - ООО «Тверьтепло», общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области (ОГРН 1056900028437; далее - управление, административный орган) от 26.06.2013 № 366 и представления от 26.06.2013 № 344.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 07 октября 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. Мотивируя апелляционную жалобу, указывает на то, что вина заявителя в совершении вменяемого в вину административного правонарушения не доказана.

Управление отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном статьями 123, 136, 210, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                  (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, управлением на основании распоряжения заместителя руководителя управления от 03.06.2013 № 02/428 в связи с обращениями граждан по качеству потребляемой горячей воды, проведена внеплановая выездная проверка общества по вопросу контроля за качеством горячей воды.

В ходе проверки в присутствии двух понятых и представителя общества  начальника РЭТС-1 произведен отбор проб горячей воды из наружной сети водоснабжения по адресу: город Тверь, улица Благоева, (тепловая камера ТК-511), расположенной около дома № 3, корпус 3 по улице Благоева, откуда горячая вода подается в жилой дом по улице Афанасия Никитина, дом 84, а также иные жилые дома, что зафиксировано в протоколе взятия проб и образцов от 05.06.2013 (лист дела 38).

Осуществленные аккредитованным испытательным лабораторным центром федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области» (далее - АИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области») лабораторные исследования названных проб воды, результаты которых зафиксированы в протоколе от 07.06.2013 № 1621 (листы дела 39 - 40), показали, что качество горячей воды в тепловой камере ТК-511 не соответствует требованиям пунктов 2.2, 3.1                                             Санитарно-эпидемиологических правил и норм СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 26.09.2001 (далее - СанПиН 2.1.4.1074-01) по содержанию железа – 0,490 мг/л при норме 0,3 мг/л, мутности (3,2470 мг/л при норме 1,5 мг/л).

По результатам проведенной управлением проверки составлен акт                      проверки от 19.06.2013 № 02/428, выдано представление от 26.06.2013 № 344 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, составлен протокол об административном правонарушении от 19.06.2013 № 452/02, а также вынесено постановление от 26.06.2013 № 366, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с постановлением и предписанием, общество оспорило их в судебном порядке.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал, при этом правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 6.5 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению влечет наложение штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее -               Закон № 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны в том числе выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

В силу частей 1, 2 статьи 19 названного Закона питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

На основании Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2000 № 554, нормативными правовыми актами, устанавливающими санитарно-эпидемиологические требования, являются государственные санитарно-эпидемиологические правила (санитарные правила, санитарные правила и нормы, санитарные нормы, гигиенические нормативы), которые, в частности, устанавливают единые санитарно-эпидемиологические требования к питьевой воде и питьевому водоснабжению населения.

СанПиН 2.1.4.1074-01 установлены гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест.

В силу пункта 2.2 указанных СанПиН качество питьевой воды, подаваемой системой водоснабжения, должно соответствовать требованиям настоящих СанПиН.

Пунктами 3.1 и 3.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 предусмотрено, что питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства; качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети.

В силу пункта 3.4 СанПиН 2.1.4.1074-01 безвредность питьевой воды по химическому составу определяется ее соответствием нормативам по обобщенным показателям и содержанию вредных химических веществ, наиболее часто встречающихся в природных водах на территории Российской Федерации, а также веществ антропогенного происхождения, получивших глобальное распространение.

Согласно пункту 3.5 данных СанПиН благоприятные органолептические свойства воды определяются ее соответствием нормативам, указанным в таблице 4, а также нормативам содержания веществ, оказывающих влияние на органолептические свойства воды, приведенным в таблицах 2 и 3 и в приложении 2.

В рассматриваемом случае имеет место факт несоответствия качества поставляемой обществом горячей воды по показателям «железо», «мутность» требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01, что подтверждается протоколом лабораторных исследований от 07.06.2013 № 1621, актом проверки от 19.06.2013 № 02/428, протоколом об административном правонарушении от 19.06.2013 № 452/02.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Пробы отобраны административным органом в пределах эксплуатационной ответственности общества из наружная сеть горячего водоснабжения по адресу: город Тверь, улица Благоева, (тепловая камера ТК-511) около дома № 3, корпус 3 по улице Благоева.

Общество является ресурсоснабжающей организацией на основании договора от 01.09.2011 № 90102 и в соответствии с пунктом 2.1.1 указанного договора обязано предоставлять обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Заволжского района» ресурсы надлежащего качества.

Следовательно, на ООО «Тверьтепло» возложена обязанность по соблюдению требований санитарного законодательства, в том числе санитарных и санитарно-эпидемиологических норм и правил, применительно к названному делу.

Податель жалобы ссылается на то, что в его действиях отсутствует вина в совершении названного правонарушении, поскольку вода, не соответствующая требованиям к ее качеству, поступает заявителю от открытого акционерного общества «Тверские коммунальные системы» по договору от 18.08.2011                    № 000348-7000/ДОГ11 на поставку тепловой энергии и теплоносителя.

Данный довод подателя апелляционной жалобы отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 05 апреля 2012 года № 15417/11, факт поставки водоснабжающей организацией питьевой воды, не соответствующей установленным требованиям к ее качеству, не освобождает общество от ответственности по статье 6.5 КоАП РФ, если заявитель не доказал, что им принимались все возможные меры для обеспечения качества воды.

В рассматриваемом случае из материалов дела не следует, что заявителем такие меры принимались. Доказательств того, что ООО «Тверьтепло» обращалось в административный орган и к водоснабжающей организации по факту поставки водоснабжающей организацией питьевой воды, не соответствующей установленным требованиям к ее качеству, в материалы дела заявителем не предъявлено.

Помимо этого, в материалах дела не имеется доказательств осуществления контроля заявителем за качеством поставляемого ему ресурса, равно как и доказательств поставки водоснабжающей организацией горячей воды ненадлежащего качества.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм и обеспечению должного контроля за объектами, используемыми для подачи воды. Из материалов дела не следует, что заявителем своевременно принимались меры для улучшения качества воды, подаваемой в рамках договора от 01.09.2011 № 90102. Наличия обстоятельств, объективно препятствующих соблюдению им норм действующего законодательства, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Какие-либо неустранимые сомнения в виновности ООО «Тверьтепло» отсутствуют.

При указанных обстоятельствах апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о доказанности управлением в рассматриваемом деле наличия в деянии общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.5 КоАП РФ.

Оснований для применения положений статьи 2.9 названного Кодекса суд апелляционной инстанции в рассматриваемом случае не усматривает.

В данном ситуации апелляционной инстанцией принимается во внимание то, что выявленные в ходе административного расследования нарушения относятся к нарушению законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившемуся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, так как использование питьевой воды ненадлежащего качества может создать угрозу жизни или здоровью человека, а также повлечь угрозу возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний.

Согласно статьей 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 29.13 КоАП РФ предусмотрено право административного органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, на внесение в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представления о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

В силу части 2 статьи 29.13 названного Кодекса организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, вынесшему представление.

В