Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 по делу n А66-7681/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 декабря 2013 года

г. Вологда

Дело № А66-7681/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 12 декабря 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Ралько О.Б. и                  Тарасовой О.А. при ведении протокола  секретарем судебного заседания             Комаровым О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Бологовский молочный завод» на решение Арбитражного суда  Тверской области от 28 августа 2013 года по делу                 № А66-7681/2013 (судья Басова О.А.),

у с т а н о в и л :

Территориальный отдел в городе Вышнем Волочке Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области (далее – Территориальный отдел) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о привлечении открытого акционерного общества «Бологовский молочный завод» (ОГРН 1026901603046; далее – Общество, ОАО «Бологовский молочный завод») к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

 Решением суда ОАО «Бологовский молочный завод» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 4 статьи                  14.1 КоАП РФ, в  виде штрафа в размере 40 000 рублей.

          Общество в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и прекратить производство по делу. В обоснование своей позиции ссылается на отсутствие в его действиях состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.  Также указывает, что за нарушение санитарных правил ответственность установлена статьей 6.3 КоАП РФ, рассмотрение дел по указанной статье не относится к компетенции арбитражного суда, в связи с чем производство по делу подлежало прекращению. Полагает, что срок давности привлечения его к административной ответственности истек.  Также указывает на малозначительность вменяемого ему правонарушения.

           Стороны о  времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

  Исследовав доказательства по делу, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

  Как видно из материалов дела, на основании приказа от 03.06.2013 № 60 должностными лицами Территориального отдела проведена проверка выполнения и соблюдения ОАО «Бологовский молочный завод» санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, организации и проведения лабораторно-производственного контроля за качеством и безопасностью производимой молочной продукции.

Основанием для проведения проверки послужила поступившая в Роспотребнадзор из Территориального отдела № 122 п. Сосновый Бор Ленинградской области ФМБА России информация о выявлении произведенной Обществом продукции не соответствующей требованиям безопасности по микробиологическим показателям, а именно - в пробах творога с массовой долей жира 9% обнаружены БГКП (колиформы) и дрожжи, что не соответствует требованиям Технического регламента.

В ходе проверки произведен осмотр объекта - микробиологической лаборатории Общества, находящейся по адресу: Тверская область, г. Бологое, ул. 3-я Пролетарская, д. 12-а, проверка документации и организации лабораторного микробиологического контроля.

Результаты обследования микробиологической лаборатории отражены в акте санитарно-эпидемиологического обследования от 07.06.2013, где зафиксированы выявленные многочисленные нарушения в лаборатории требований Санитарно-эпидемиологических правил СП 1.3.2322-08 «Безопасность работы с микроорганизмами III - IV групп патогенности (опасности) и возбудителями паразитарных болезней», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2008 № 4 (далее - СП 1.3.2322-08).

По результатам проверки уполномоченным лицом заявителя составлен протокол от 25.06.2013 № 177 об административном правонарушении.

Территориальный отдел обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В примечании к статье 14.1 КоАП РФ определено, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В силу пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ            «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с данным Законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 названного Закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования (пункт 7 статьи 3 Закона № 99-ФЗ).

Материалами дела подтверждается, что Общество имеет лицензию на осуществление деятельности, связанной с использованием возбудителей инфекционных заболеваний, а именно - выполнение работ с микроорганизмами IV групп патогенности. Срок действия лицензии установлен до 30.12.2015.

Порядок лицензирования данной деятельности определен в Положении о лицензировании деятельности в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях) и генно-инженерно-модифицированных организмов III и IV степеней потенциальной опасности, осуществляемой в замкнутых системах, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 317 (далее - Положение о лицензировании).

 Согласно пункту 5 данного Положения о лицензировании лицензионными требованиями, при осуществлении деятельности в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях) и генно-инженерно-модифицированных организмов III и IV степеней потенциальной опасности, осуществляемой в замкнутых системах юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на территории Российской Федерации являются, в том числе, наличие у лицензиата, выполняющего работы в соответствии с пунктами 1 - 5 приложения к настоящему Положению, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании зданий, помещений, оборудования и материально-технического оснащения, необходимых для осуществления лицензируемой деятельности и отвечающих требованиям Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; соблюдение лицензиатом, выполняющим работы в соответствии с пунктами 1 - 5 приложения к настоящему Положению, требований санитарных правил по обеспечению безопасности работ, проводимых с возбудителями инфекционных заболеваний человека и животных, в соответствии с Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Общество осуществляет деятельность, указанную в пунктах 1 - 5 приложения к Положению о лицензировании. Следовательно, на него распространяются вышеуказанные лицензионные требования.

Согласно пункту 6 Положения о лицензировании грубым нарушением лицензионных требований является несоблюдение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 5 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон  № 99-ФЗ).

В соответствии с указанной нормой исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера (пункт 1 части 11 Закона № 99-ФЗ).

Факт нарушения ответчиком требований, предусмотренных пунктом 5 Положения о лицензировании (в частности, допущено нарушение требований статьи 24 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пунктов 2.3.13, 2.3.4, 2.3.9, 2.3.24, 2.3.11, 2.3.12, 2.3.17, 2.3.18, 2.3.6, 2.3.15, 2.3.19, 2.12.14, 2.12.12, 2.2.16, 2.12.19, 3.3 СП 1.3.2322-08) подтверждается материалами дела: актом обследования, протоколом об административном правонарушении и Обществом не оспаривается.

Оценив допущенные нарушения применительно к пункту 6 Положения о лицензировании, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что только ряд допущенных ОАО «Бологовский молочный завод» нарушений влечет за собой последствия, предусмотренные пунктом 1 части 11 статьи 19 Закона № 99-ФЗ.

К таковым, в частности, относятся следующие нарушения СП 1.3.2322-08: не все помещения лаборатории обеспечены холодным и горячим водоснабжением (отсутствуют раковины в рабочей комнате, помещении для приготовления питательных сред, автоклавных № 1, 2); душевая оборудована в рабочей комнате; боксированные помещения, рабочая комната не оборудованы автономными системами приточно-вытяжной вентиляции с механическим побуждением, оснащенными фильтрами тонкой очистки на выходе или боксами биологической безопасности II класса; поверхность пола, стен, потолка в рабочей комнате, боксе с предбоксником имеет щели, трещины, краска осыпается, поверхность не устойчива к многократному воздействию моющих и дезинфицирующих средств; не предусмотрена защита рабочих столов от попадания прямого солнечного света; часть лабораторной мебели деревянная, изношенная, имеет покрытие, не устойчивое к действию моющих и дезинфицирующих средств; лаборатория не имеет достаточного оснащения лабораторным оборудованием для проведения бактериологических исследований (отсутствует холодильник для хранения контрольных проб, отсутствует термостат с охлаждением на различные температурные режимы); приборы, оборудования и средства измерений используются в работе с нарушениями пункта 2.3.15 СП 1.3.2322-08; отсутствует свидетельство о допуске микробиолога к автоклавированию в 2013 году; дезинфицирующие средства не контролируются на содержание действующего вещества; отсутствуют разработанные рабочие инструкции по приготовлению и применению дез. растворов в соответствии с требованиями производителя дезинфицирующего средства.

Приведенные нарушения влекут непосредственное возникновение угрозы жизни, здоровью граждан, поскольку связаны с возможностью проникновения микроорганизмов IV групп патогенности в организм человека.

Ссылка Общества на то, что выпускаемая им продукция является безопасной для здоровья человека, поскольку дополнительно исследование продукции на соответствие технических регламентов осуществляется независимой лабораторией, а в соответствии с протоколами лабораторных исследований от 27.05.2013 несоответствия продукции требованиям ГОСТ не выявлено, правомерно не принята судом первой инстанции по следующим основаниям.

Вышеперечисленные нарушения создают угрозу здоровью не только граждан-потребителей продукции, но и самих работников лаборатории. Такая угроза при имеющихся нарушениях возникает в процессе деятельности, осуществляемой в лаборатории.

Ежегодное проведение микробиологических исследований личной гигиены рабочих также не свидетельствует об отсутствии  возникновения при имеющихся нарушениях в процессе деятельности, осуществляемой в лаборатории, угрозы жизни или здоровью работника лаборатории.

 Таким образом, рассмотренные нарушения лицензионных требований являются грубыми.

 Иные допущенные ОАО «Бологовский молочный завод» нарушения требований СП 1.3.2322-08 (отсутствие запирающего устройства в лаборатории, неисправность сантехнического оборудования, ведение журнала учета времени работы бактерицидных ламп с нарушением установленных требований, отсутствие графика проведения генеральных уборок и т.п.) не влекут непосредственной угрозы жизни и здоровью граждан, в силу чего не являются грубыми.

 Данные нарушения следует квалифицировать по части 3 статьи 14.1        КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 названного Кодекса юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у Общества объективной возможности для соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности, связанной с использованием возбудителей инфекционных заболеваний, и принятия им необходимых мер для их соблюдения, в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины ответчика в совершении вменяемого административного правонарушения.

Таким образом, в действия ОАО «Бологовский молочный завод» имеются признаки составов административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 3, 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Ссылка подателя жалобы на то, что при составлении акта обследования не присутствовал