Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 по делу n А13-7851/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 декабря 2013 года

г. Вологда

Дело № А13-7851/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 12 декабря 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Виноградовой Т.В. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Комаровым О.С.,

при участии от Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Блиновой О.В. по доверенности от 27.06.2013                                           № 35/Д-07-37-ВК,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 сентября 2013 года по делу № А13-7851/2013 (судья Баженова Ю.М.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Стройгазконсалтинг» (ОГРН 1027700277967; далее - ООО «Стройгазконсалтинг») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Великоустюгскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее - отдел) Гладышева Александра Николаевича (далее - судебный пристав-исполнитель) от 20.06.2013 о наложении ареста на дебиторскую задолженность и обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника по сводному исполнительному производству № 36059/12/30/35/СД.

Определениями Арбитражного суда Вологодской области от 27 августа            2013 года и от 10 сентября 2013 года к участию в деле привлечены должник по сводному исполнительному производству – общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западная логистика» (далее – ООО «Северо-Западная логистика»), а также взыскатели по сводному исполнительному производству – общество с ограниченной ответственностью «Трубная транспортная компания» (далее – ООО «Трубная транспортная компания»), общество с ограниченной ответственностью «Магистраль» (далее –                      ООО «Магистраль»), общество с ограниченной ответственностью «Стройсервисгарант» (далее – ООО «Стройсервисгарант»), государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Великий Устюг Вологодской области (далее – учреждение), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Вологодской области (далее – инспекция), Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее - управление).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 24 сентября                   2013 года заявленные требования ООО «Стройгазконсалтинг» удовлетворены.

Управление с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. В обоснование жалобы ссылается на то, что нарушение прав ООО «Стройгазконсалтинг» оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя не допущено. Указывает, что законодательством не установлено, что является бесспорным доказательством наличия дебиторской задолженности. Полагает, что законодательство не возлагает на ответчика обязанности получить согласие всех взыскателей по сводному исполнительному производству на обращение взыскания на дебиторскую задолженность.

Представитель управления в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Судебный пристав-исполнитель в отзыве на жалобу поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции.

От заявителя, должника и иных взыскателей по сводному исполнительному производству отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

ООО «Стройгазконсалтинг», судебный пристав-исполнитель, должник и взыскатели по сводному исполнительному производству надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя управления, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительных листов Арбитражного суда Вологодской области от 13.04.2012 серии АС № 002613016, от 24.05.2012 серии АС № 002614240, от 16.10.2012 серии АС № 002619807, от 16.11.2012 серии АС № 003343189, от 16.11.2012 серии АС № 003343190, от 09.01.2013 серии АС № 003350095, постановлений инспекции от 15.01.2013             № 3209, от 17.01.2013 № 3229, от 07.02.2013 № 3694, постановления учреждения от 04.02.2013 № 04502590000748, постановления судебного пристава-исполнителя от 02.07.2012 № 17895/12/30/35 судебным приставом-исполнителем Гладышевым А.Н. возбуждены исполнительные производства. Постановлениями от 07.05.2013, 20.06.2013 данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер 36059/12/30/35/СД.

В ходе исполнительных действий ответчиком установлено, что должник по адресу регистрации: Вологодская область, Великоустюгский район, город Великий Устюг, улица Кирова, дом 73а, офис 14,  отсутствует, принадлежащего ему имущества не выявлено, в кредитных учреждениях имеет 5 открытых расчетных счетов.

В адрес должника судебным приставом-исполнителем направлены требования о представлении документов, подтверждающих финансовое положение должника, а также предупреждения о возможности привлечения к уголовной ответственности в случае злостного неисполнения вступившего в законную силу судебного акта, которые получены ООО «Северо-Западная логистика» 28.06.2012, 19.11.2012 соответственно. Однако мер, направленных на исполнение требований судебного пристава-исполнителя, должником не принято.

Судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 28.06.2012 об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства. Согласно данному постановлению наложен запрет на расходование денежных средств в размере 50 % от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно, до погашения суммы взыскания.

Вместе с тем сумма задолженности на расчетный счет должником не перечислена.         

В связи с этим 14.02.2013 должностным лицом отдела вынесено постановление о заведении разыскного дела по розыску должника-организации с целью установления места нахождения ООО «Северо-Западная логистика».

В ходе разыскных мероприятий установлено, что после наложения ареста на вновь открытый счет должник изменил юридический адрес и регистрируется в Республике Башкортостан (город Уфа, улица Бахтерева, дом 16, помещение 129); директором названного общества является Буйнов В.А., зарегистрированный в городе Ярославле; в период с ноября 2012 года по март 2013 года для перевода денежных средств должником открыты еще 2 расчетных счета в открытом акционерном обществе «СКБ-Банк» филиал «Вологодский» по адресу: город Вологда, улица Зосимовская, дом 40, которые закрыты 22.03.2013.

Постановлением от 14.04.2013 разыскное дело прекращено по причине установления места нахождения должника.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 29.04.2013 ООО «Северо-Западная логистика» зарегистрировано по адресу: город Уфа, улица Бахтерева, дом 16, помещение 129.

Согласно письму Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 40 по Республике Башкортостан от 18.04.2013 № 09-53/2084дсп должник состоит на учете в налоговом органе с 28.02.2013, контрольно-кассовая техника отсутствует, в кредитных учреждениях имеет 7 расчетных счетов.

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления от 07.05.2013 об обращении взыскания на денежные средства должника. Однако письмом общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Банк БФТ» от 21.05.2013 № 98 данные постановления возвращены без исполнения по причине закрытия расчетного счета должника 20.05.2013.

В письме от 13.06.2013 № 1-11-200/06 Северный филиал закрытого акционерного общества Коммерческого банка «РУБЛЕВ» сообщил, что в данном банке ООО «Северо-Западная логистика» открыт расчетный счет, постановление об обращении взыскания на денежные средства поступило в банк и постановлено в картотеку 11.06.2013.

Судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства получены сведения о директоре ООО «Северо-Западная логистика» Буйнове В.А., согласно которым он проживает в Междуреченском районе Вологодской области около 10 лет и нигде не работает, об                       ООО «Северо-Западная логистика» ничего не слышал, место нахождения данной организации ему не известно, каких-либо документов, в том числе договоров не подписывал, о том, что является генеральными директором             ООО «Северо-Западная логистика» не знал, в августе 2012 года терял паспорт.

В ходе совершения исполнительных действий ответчиком установлено, что между ООО «Северо-Западная логистика» и ООО «Стройгазконсалтинг» заключен договор поставки товара от 18.01.2012 № СГК-12-79.

Судебным приставом-исполнителем получено в письмо ООО «Северо-Западная логистика» от 18.06.2013 № 337/1, адресованное коммерческому директору ООО «Стройгазконсалтинг», в  котором должник сообщает, что между ним и ООО «Стройгазконсалтинг» сложились длительные партнерские отношения, осуществляются срочные железнодорожные поставки различных строительных материалов без предварительной оплаты на объекты строительства магистрального газопровода Бованенково-Ухта. В связи со сменой местонахождения должник уведомил ООО «Стройгазконсалтинг» об окончании поставок по договору от 18.01.2012 № СГК-12-79 и просил подписать договор и передать права на выигранные тендерные заявки реорганизованной в новое юридическое лицо компании «Северо-Западная Логистика».

В связи с этим судебный пристав-исполнитель пришел к выводу о том, что должник осуществляет финансово-хозяйственную деятельность на основании договорных отношений с ООО «Стройгазконсалтинг».

При этом текст договора, на который ссылается должник в данном письме, в материалах дела отсутствует.

Ответчик установил, что сумма задолженности с учетом исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, подлежащих взысканию с должника, составила 14 994 279 руб. 17 коп., в срок, предоставленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа в полном объеме ООО «Северо-Западная логистика» не исполнило, должник сменил место нахождения, уклоняется от уплаты задолженности, однако ведет хозяйственную деятельность с ООО «Стройгазконсалтинг».

На основании полученных документов по взаимоотношениям должника и заявителя (договора от 18.01.2012 № СГК-12-79 и письма ООО «Северо-Западная логистика» от 18.06.2013 № 337/1, адресованного коммерческому директору ООО «Стройгазконсалтинг») судебный пристав-исполнитель пришел к выводу о том, что ООО «Стройгазконсалтинг»  имеет перед                  ООО «Северо-Западная логистика» дебиторскую задолженность.

В связи с этим, руководствуясь статьями 6, 7, 14, 64, 68, 69, 76, 83, 94 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), статьями 12, 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 20.06.2013 о наложении ареста на дебиторскую задолженность и обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника по сводному исполнительному производству № 36059/12/30/35/СД на общую сумму 14 994 279 руб. 17 коп.

Данным постановлением ответчик обязал дебитора                                          (ООО «Стройгазконсалтинг») в трехдневный срок внести (перечислить) денежные средства в размере кредиторской задолженности перед                          ООО «Северо-Западная логистика» на депозитный счет отдела; запретил должнику и дебитору совершать любые действия, приводящие к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам.

Согласно сопроводительному письму от 20.06.2013 указанное постановление получено заявителем 03.07.2013 (том 1, лист 47).

При этом судебным приставом-исполнителем от взыскателей                                 ООО «Магистраль» и ООО «Стройсервисгарант» получено согласие на обращение взыскания на дебиторскую задолженность                                                ООО «Стройгазконсалтинг» и внесение ее дебитором на депозитный счет отдела. Аналогичное согласие от иных взыскателей по сводному исполнительному производству в материалах дела отсутствует.

Не согласившись вынесенным постановлением судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на дебиторскую задолженность,                            ООО «Стройгазконсалтинг» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного постановления незаконным.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, при этом правомерно руководствовался следующим.

Пунктом 1 статьи 12 Закона о судебных приставах в обязанности судебному приставу-исполнителю в том числе вменено принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из положений части 1 статьи 198, части 1 статьи 329 АПК РФ следует, что для признания решений (действий) судебного пристава-исполнителя недействительными (незаконными) необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде