Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013 по делу n А05-5365/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 декабря 2013 года

г. Вологда

Дело № А05-5365/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 11 декабря 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Виноградовой Т.В. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Комаровым О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 октября 2013 года по делу                 № А05-5365/2013 (судья Калашникова В.А.),

у с т а н о в и л :

закрытое акционерное общество «Поморнефтегазгеофизика» (ОГРН 1038302275175; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением об оспаривании постановления                            Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Архангельской области (ОГРН 1042900018633; далее - управление) от 25.03.2013 № 11-09-13/81 о назначении административного наказания по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 50 000 руб. Делу присвоен номер А05-5362/2013.

Общество обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением об оспаривании постановления управления от 25.03.2013                         № 11-09-13/80 о назначении административного наказания по части 6                  статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 50 000 руб. Делу присвоен номер              А05-5363/2013.

Общество обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением об оспаривании постановления управления от 25.03.2013                        № 11-09-13/79 о назначении административного наказания по части 6                 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 50 000 руб. Делу присвоен                      номер А05-5364/2013.

Также общество обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением об оспаривании постановления управления от 25.03.2013              № 11-09-13/78 о назначении административного наказания по части 6                статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 50 000 руб. Делу присвоен номер                 А05-5365/2013.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 08 октября 2013 года названные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер А05-5365/2013.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 08 октября                     2013 года требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Управление с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и оставить заявление без рассмотрения. В обоснование жалобы ссылается на то, что допущенное обществом правонарушение не может быть квалифицировано как малозначительное. Полагает, что обществом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения в срок, установленный судом, в связи с этим, по мнению управления, арбитражному суду следовало возвратить заявление общества. Ссылается также на нарушение судом срока рассмотрения дела.

Общество в отзыве с доводами жалобы не согласилось, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, поэтому разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, общество (субподрядчик) заключило с компанией «PetroAlliance Services Company Limited» (Кипр) (генеральный подрядчик) договор от 15.03.2010 № 04/2010, предметом которого является оказание обществом геофизических и других услуг.

В соответствии с пунктом 3.3 договора оплата выполненных работ производится генеральным подрядчиком в течение 30-ти дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ в соответствии с расценками, приведенными в приложении 7 к настоящему договору.

На основании указанного договора в филиале открытого акционерного общества «Сбербанк России» Ненецкое отделение № 1582 (далее – уполномоченный банк) обществом оформлен паспорт сделки от 20.04.2010                          № 10040003/1481/0101/3/0 (далее - ПС). В связи с изменением условий договора ПС переоформлялся.

Во исполнение условий договора № 04/2010 обществом выполнена работа, указанная в актах выполненных работ от 07.09.2012 № 184 на сумму 1 189 699 руб. 23 коп., от 25.09.2012 № 205 на сумму 1 470 548 руб. 27 коп.,                        от 30.09.2012 № 207 на сумму 422 121 руб. 40 коп.

Документы, подтверждающие факт выполнения работ вместе со справкой о подтверждающих документах представлены обществом в уполномоченный банк 15.10.2012.

В графе 10 данной справки указаны даты ожидаемого срока получения от нерезидента денежных средств - 22.10.2012, 10.11.2012, 15.11.2012 соответственно.

Также управлением установлено, что между сторонами заключено дополнительное соглашение от 15.03.2010 № 04/2010, которым изменен порядок расчетов по названному договору: оплата выполненных работ производится генеральным подрядчиком в течение 360-ти дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ. 

При проверке этой справки управление пришло к выводу о том, что в нарушение пункта 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003                  № 173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон    № 173-Ф3), пункта 9.1 Инструкции Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее – Инструкция № 138-И) в данной справке неверно занесены даты ожидаемого срока поступления валютной выручки. По мнению административного органа, следовало указать сроки 02.09.2013, 20.09.2013, 25.09.2013 соответственно.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления управлением протокола от 15.02.2013 № 17 об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения названного протокола постановлением от 25.03.2013 № 11-09-13/78 управление признало общество виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и назначило ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

По причине того, что акт выполненных работ от 30.09.2012  № 207 не подписан в отчетный период, общество 30.11.2012 представило в уполномоченный банк корректирующую справку о подтверждающих документах, в графе 10 которой указало даты ожидаемого срока по акту                                 от 07.09.2012 № 184 на сумму 1 189 699 руб. 23 коп. – 22.10.2012, по акту                            от 25.09.2012 № 205 на сумму 1 470 548 руб. 27 коп. – 10.11.2012.

Управление пришло к выводу о том, что в нарушение пункта 2 части 2 статьи 24 Закона № 173-Ф3, пункта 9.1 Инструкции № 138-И в представленной обществом корректирующей справке неверно занесены даты ожидаемого срока. По мнению административного органа, следовало указать сроки 02.09.2013, 20.09.2013 соответственно. 

Данные обстоятельства послужили основанием для составления протокола от 15.02.2013 № 18 об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения названного протокола постановлением от 25.03.2013 № 11-09-13/79 управление признало общество виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и назначило ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Во исполнение условий договора № 04/2010 обществом выполнена работа, указанная в актах выполненных работ от 31.10.2012 № 244 на сумму 2 011 124 руб. 10 коп., от 31.10.2012 № 245 на сумму 83 784 руб. 72 коп., от 31.10.2012 № 246 на сумму 364 325 руб.

Документы, подтверждающие факт выполнения работ товара вместе со справкой о подтверждающих документах представлены обществом в уполномоченный банк 14.11.2012.

В графе 10 данной справки указана дата ожидаемого срока получения от нерезидента денежных средств 15.12.2012.

Управление пришло к выводу о том, что в нарушение пункта 2 части 2 статьи 24 Закона № 173-Ф3, пункта 9.1 Инструкции № 138-И в представленной обществом справке неверно занесена дата ожидаемого срока. По мнению административного органа, следовало указать 26.10.2013.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления протокола от 15.02.2013 № 19 об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения названного протокола постановлением от 25.03.2013 № 11-09-13/80 управление признало общество виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и назначило ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

По причине того, что акты выполненных работ от 31.10.2012 № 245, 246 не подписаны в отчетный период, общество 30.11.2012 представило в уполномоченный банк корректирующую справку о подтверждающих документах, где указало в графе 10 дату ожидаемый срок получения от нерезидента денежных средств по акту от 31.10.2012 № 244 на сумму                    2 011 124 руб. 10 коп. – 15.12.2012.

Управление пришло к выводу о том, что в нарушение пункта 2              части 2 статьи 24 Закона № 173-Ф3, пункта 9.1 Инструкции № 138-И в представленной обществом корректирующей справке неверно занесена дата ожидаемого срока. По мнению административного органа, следовало указать 26.10.2013.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления протокола от 15.02.2013 № 20 об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения названного протокола постановлением от 25.03.2013 № 11-09-13/81 управление признало общество виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и назначило ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

При определении размера штрафа в вышеназванных постановлениях отягчающим административную ответственность обстоятельством признано повторное совершение однородного административного правонарушения.

Не согласившись с указанными постановлениями, общество оспорило их в арбитражном суде.

Суд первой инстанции требования общества удовлетворил.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка и (или) сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок.

Обязанность резидентов и нерезидентов, осуществляющих в Российской Федерации валютные операции, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям предусмотрена пунктом 2 части 2 статьи 24 Закона № 173-ФЗ.

В силу части 4 статьи 5 названного Закона единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливает ЦБ РФ.

Пунктом 2 части 3 статьи 23 Закона № 173-ФЗ предусмотрено, что порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля (для представления уполномоченным банкам) также устанавливается ЦБ РФ.

Порядок представления резидентами и нерезидентами в уполномоченные банки документов и информации, которые связаны с проведением валютных операций, порядок оформления паспортов сделок, а также порядок учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением установлен Инструкцией № 138-И.

В частности, порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов, связанных с осуществлением валютных операций по договорам (контрактам), на которые установлено требование об оформлении паспорта сделки, предусмотрен главой 9 названной Инструкции.

Пунктом 1.5 Инструкции № 138-И определено, что справка о валютных операциях и справка о подтверждающих документах, порядок, случаи и сроки представления которых установлены настоящей Инструкцией, являются формами учета по валютным операциям резидентов.

В соответствии с пунктом 9.1 Инструкции № 138-И при исполнении (изменении, прекращении) обязательств по контракту (кредитному договору), по которому оформлен паспорт сделки, резидент представляет в банк паспорта сделки, за исключением случая, указанного в пункте 9.5 настоящей Инструкции, одновременно с одним экземпляром справки о подтверждающих документах, заполненной в соответствии с приложением 5 к настоящей Инструкции, документы, подтверждающие исполнение (прекращение) обязательств по контракту (кредитному договору) иным способом, отличным от исполнения обязательств по контракту (кредитному договору) в виде расчетов, или документы, подтверждающие изменение обязательств по контракту (кредитному договору), перечень которых также определен в названном пункте Инструкции.

Кроме того, пунктом 9.1 Инструкции № 138-И предписано, что справку о подтверждающих документах следует