Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2013 по делу n А05-4558/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 декабря 2013 года

г. Вологда

Дело № А05-4558/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 09 декабря 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Виноградовой Т.В. и                          Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания  Куликовой М.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Дизель-Сервис» Носкова Д.А. по доверенности от 05.09.2013, от открытого акционерного общества «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» Бобрецовой Е.Е. по доверенности от 18.01.2013 № 53,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Дизель-Сервис», открытого акционерного общества «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 сентября 2013 года по делу № А05-4558/2012 (судья Макаревич И.А.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Дизель-Сервис»  (ОГРН 1082901010940; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –                АПК РФ), к открытому акционерному обществу «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» (ОГРН 1082902001401; далее – предприятие) о взыскании 9 750 000 руб. задолженности по контракту на поставку товаров от 25.08.2010                                     № 17/10-2010/5715/18258, в том числе 4 500 000 руб., перечисленных в качестве обеспечения исполнения контракта, и 5 250 000 руб. долга за поставленную по контракту продукцию.

Предприятием на основании статьи 132 АПК РФ предъявлен встречный иск о расторжении заключенного с обществом контракта на поставку товаров от 25.08.2010 № 17/10-2010/5715/18258, о взыскании 9 750 000 руб. предварительной оплаты и 723 666 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2011 по 01.06.2012.

Протокольным определением от 28.06.2012 суд принял встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Решением суда от 13 июля 2012 года (с учетом определения от 16.07.2012 по вопросу исправления описок, опечаток, арифметических ошибок в судебном акте), оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2012 года по делу                            № А05-4558/2012, с предприятия в пользу общества взыскано 4 500 000 руб. долга. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Расторгнут заключенный обществом и предприятием контракт на поставку товаров от 25.08.2010 № 17/10-2010/5715/18258. С общества в пользу предприятия взыскано 9 750 000 руб. долга и 389 666 руб. процентов. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано. Произведен зачет встречных требований. В результате зачета с общества в пользу предприятия взыскано 5 250 000 руб. долга и 389 666 руб. 66 коп. процентов.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо – Западного округа от 27 декабря 2012 года по делу № А05-4558/2012 решение суда от                    13 июля 2012 года и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2012 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.

При новом рассмотрении суду предложено организовать проведение сторонами технической экспертизы с целью разъяснения вопроса, соответствует ли поставленный товар по своему наименованию, техническим характеристикам и назначению согласованным в контракте условиям, и с учетом установленных фактических обстоятельств сделать вывод о наличии либо отсутствии у покупателя предусмотренных статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оснований для расторжения контракта в одностороннем порядке.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 27 сентября 2013 года по делу № А05-4558/2012 заявленные предприятием требования удовлетворены в части взыскания с общества 3500 руб. процентов. В удовлетворении остальной части заявленных предприятием требований отказано. Обществу также отказано в удовлетворении заявленных требований.

Общество с судебным решением не согласилось и обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении заявленных обществом требований и в части удовлетворения заявленных предприятием требований.

При новом рассмотрении представитель общества в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал апелляционную жалобу по доводам и требованиям, приведенным в ней; возразил относительно удовлетворения заявленных предприятием требований, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта в оспариваемой предприятием части.

Предприятие также не согласилось с решением суда в части отказа в удовлетворении заявленных предприятием требований и обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда в указанной части отменить.

При новом рассмотрении представитель предприятия в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал апелляционную жалобу предприятия по доводам и требованиям, приведенным в ней; возражал относительно удовлетворения жалобы общества, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта в оспариваемой обществом части, представил отзыв на апелляционную жалобу общества.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные сторонами, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены (изменения) решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб общества и предприятия.

Как усматривается в материалах дела, по результатам открытого аукциона, проведенного предприятием как получателем средств федерального бюджета, предприятием и обществом заключен контракт на поставку товаров от 25.08.2010 № 17/10-2010/5715/18258 (далее – контракт), по условиям которого общество (поставщик) обязуется поставить предприятию (заказчик) компрессорную установку в контейнерном исполнении согласно «спецификации товара» (приложение 1), являющейся неотъемлемой частью контракта, и выполнить пусконаладочные работы по вводу в эксплуатацию данной установки, а предприятие обязуется принять и оплатить поставленный товар в порядке и сроки, которые указаны в контракте.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта поставщик обязан поставить товар заказчику в течение 240 дней с даты выплаты аванса.

Согласно пункту 4.9 контракта заказчик осуществляет прием и проверку товара путем составления акта приема-передачи, в котором отражаются количество, наименование, комплектация, качество, техническое состояние и прочие основные характеристики товара, в том числе относящиеся к товару документы.

Заказчик не позднее 10 дней после подписания контракта выплачивает аванс по счету поставщика в размере 65 % от стоимости контракта в сумме 9 750 000 руб. Окончательный расчет по контракту в размере 35 % от стоимости контракта в сумме 5 250 000 руб. производится после выполнения поставщиком пуско-наладочных работ и проведения приемо-сдаточных испытаний на основании следующих документов: акта приемо-сдаточных испытаний, счета-фактуры, выставленного в течение 5 дней после подписания акта приемо-сдаточных испытаний (пункты 6.5.1, 6.5.3 контракта).

Пунктом 5.1 контракта предусмотрена обязанность поставщика предоставить подтверждение исполнения обязательств по контракту в размере 30 % от цены контракта.

Во исполнение этого условия обществом платежным поручением от 13.08.2010 № 435 перечислено в залог на счет  предприятия 4 500 000 руб.

Предприятие платежными поручениями от 01.09.2010 № 199520 и от 25.10.2010 № 941857 перечислило на счет общества 9 750 000 руб. предоплаты.

По товарно-транспортной накладной от 27.06.2011 общество передало предприятию компрессорную установку.

Письмом от 20.06.2011 общество предложило предприятию уведомить его о готовности к выполнению пуско-наладочных работ и проведению приемо-сдаточных испытаний установки.

В связи с уклонением предприятия от приемки и оплаты поставленного товара общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением  о взыскании 9 750 000 руб. задолженности по контракту, в том числе                   4 500 000 руб., перечисленных в качестве обеспечения исполнения контракта, и 5 250 000 руб. долга за поставленную по контракту продукцию.

В свою очередь в претензии от 17.04.2012 № 8033/1821 предприятие уведомило общество об отказе от исполнения контракта в связи с допущенными поставщиком существенными нарушениями условий контракта (поставлен товар с иными показателями, чем согласовано в контракте) и предложило вывезти товар и возвратить перечисленную предоплату.

В связи с неисполнением обществом требований, изложенных в претензии от 17.04.2012 № 8033/1821, предприятие предъявило встречный иск о расторжении контракта и взыскании 9 750 000 руб. предварительной оплаты и 723 666 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2011 по 01.06.2012.

Суд первой инстанции заявленные предприятием требования удовлетворил в части взыскания с общества 3500 руб. процентов. В удовлетворении остальной части заявленных предприятием требований отказал. Обществу также отказано в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласен ввиду следующего.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в данном случае контракт обществом и предприятием заключен в рамках Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

В силу статьи 9 названного Закона контракт заключается в порядке, предусмотренном ГК РФ и иными федеральными законами с учетом положений упомянутого Закона.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение его условия не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 названного Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктами 1, 2 статьи 456 этого же Кодекса предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

На основании абзаца второго пункта 2 статьи 469 ГК РФ, если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно пункту 1 статьи 478 указанного Кодекса продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

Из конкурсной документации, предложения общества на поставку товаров, поданного с заявкой на участие в конкурсе, из контракта следует, что поставке подлежит компрессорная установка контейнерного типа, предназначенная для создания комплекса, обеспечивающего пневмосистемы судов и платформ сжатым воздухом давлением Р-42,0 МПа при испытаниях, монтаже, с контролем качества воздуха при монтажных работах, в том числе для проверки деталей и узлов глубоководного и газонефтедобывающего оборудования, работающего на морском шельфе.

В приложении 1 к контракту указано на поставку компрессорной установки контейнерного типа HOLUGHТ HL 600 - 4SS.

Комплект поставки включает: контейнер – 1, компрессор – 1, систему подготовки воздуха на всасывающем трубопроводе компрессора – 1, электродвигатель – 1, систему осушки и очистки – 1, пульт автоматического управления – 1, станцию управления электродвигателем – 1, приборы контроля качества осушенного сжатого воздуха, систему дистанционного контроля и управления работой установки, сборник продувок, комплект ЗИП (включая аппаратуры автоматического управления) и масла, техническую документацию на русском языке и на языке поставщика.

В силу пункта 3.2.1 контракта предприятие обязуется принять товар по количеству, ассортименту и комплектности в соответствии с условиями контракта и спецификацией товара.

Пунктом 3.2.4 контракта предусмотрена обязанность предприятия в течение 15 календарных дней со дня получения товара уведомить общество о несоответствии товара по количеству, ассортименту, комплектности, принадлежностям  (в том числе наличие необходимых документов), таре и упаковке условиям контракта.

Согласно пунктам 4.9 и 4.10 контракта заказчик осуществляет прием и проверку товара путем составления акта приема-передачи, в котором отражаются количество, наименование, комплектация, качество, техническое состояние и прочие основные характеристики товара, в том числе относящиеся к товару документы. Акт приема-передачи составляется в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, которые подписываются уполномоченными представителями сторон.

Факт поставки товар обществом и его принятие предприятием подтверждается товарно – транспортной накладной от 26.06.2011 и не оспаривается сторонами.

Общество полагает, что поставленный им товар полностью соответствует условиям  контракта.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 20.05.2013 по делу назначена комиссионная экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос: соответствуют ли назначение, технические характеристики, комплектность, а также техническая документация поставленной обществом компрессорной установки в контейнерном исполнении на базе компрессора HOLUGHТ 600 - 4SS назначению, техническим характеристикам, комплектности  товара