Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2013 по делу n А05-6153/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 http://14aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 09 декабря 2013 года г. Вологда Дело № А05-6153/2013 Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2013 года. В полном объёме постановление изготовлено 09 декабря 2013 года. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Ралько О.Б. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Алферьевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Искательского муниципального унитарного предприятия «Посжилкомсервис» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 августа 2013 года по делу № А05-6153/2013 (судья Хромцов В.Н.), у с т а н о в и л :
Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ненецкому автономному округу (ОГРН 1048302302927; далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Искательскому муниципальному унитарному предприятию «Посжилкомсервис» (далее - Предприятие) о взыскании 2 543 606 руб. 91 коп. платы за негативное воздействие на окружающую среду за размещение отходов производства и потребления общества с ограниченной ответственностью «СтройУниверсал» (далее – ООО «СтройУниверсал», Общество) на полигоне Предприятия в период с 4 квартала 2007 года по 1 квартал 2011 года (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «СтройУниверсал». Решением суда требования удовлетворены частично. С Предприятия взыскано в доход бюджета соответствующего уровня 105 397 руб. 33 коп. платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1, 2, 3, 4 кварталы 2010 года и 1 квартал 2011 года. В удовлетворении остальной части требований отказано. Предприятие в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на то, что в течении всего спорного периода все его контрагенты, в том числе и Общество, самостоятельно вносили плату за размещение отходов производства и потребления, так как исходили из того, что внесение такой платы является обязанностью той организации, в результате хозяйственной и иной деятельности которой образовались отходы. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ. Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы. Как видно из материалов дела, в соответствии с договором аренды земельного участка от 05.12.2005 администрацией муниципального образования «Рабочий поселок Искателей» передан Предприятию, имеющему лицензию от 25.02.2004 № 83М04/0048/Л на осуществление деятельности по обращению с опасными отходами, в аренду земельный участок в целях использования под полигон твердых, жидких и промышленных отходов. На основании соответствующих лицензий ответчик в период с третьего квартала 2007 года по первый квартал 2011 года осуществлял специализированный вид деятельности по приему, размещению и утилизации хозяйственно-бытовых и промышленных отходов четвертого класса опасности, образовавшихся в результате хозяйственной и иной деятельности ООО «СтройУниверсал», на основании заключенного с ним договора № 81/Сю-07 на приемку, размещение и утилизацию отходов на территории свалки от 26.07.2007. Согласно расчетам Общества за негативное воздействие на окружающую среду масса размещенных отходов производства и потребления в третьем квартале 2007 года составила 2,5 тонн, в четвертом квартале 2007 года - 21 тонну, в первом квартале 2008 года - 115 тонн, во втором квартале 2008 года - 130,5 тонны, в третьем квартале 2008 года - 12,75 тонны, в четвертом квартале 2008 года - 11,25 тонны, в первом квартале 2009 года - 12,25 тонны, во втором квартале 2009 года - 0 тонн, в третьем квартале 2009 года - 39,25 тонны, в четвертом квартале 2009 года - 46,75 тонны, в первом квартале 2010 года - 10,75 тонны, во втором квартале 2010 года - 24,5 тонны, в третьем квартале 2010 года - 13,5 тонны, в четвертом квартале 2010 года - 16,5 тонны, в первом квартале 2011 года - 18 тонн. За указанный период третьим лицом перечислена плата за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 2 616 451 руб. 51 коп. Решением Арбитражного суда Архангельской области от 08.02.2012 по делу № А05-13870/2011 удовлетворен иск Общества о возврате 2 646 317 руб. 83 коп. излишне перечисленных платежей. Платежным поручением от 25.05.2012 № 181863 сумма излишне уплаченных в бюджет платежей за негативное воздействие на окружающую среду в размере 2 646 317 руб. 83 коп. возмещена ООО «СтройУниверсал». Управление направило Предприятию требование от 08.04.2013 № 609 об уплате 2 646 317 руб. 83 коп. за размещение отходов ООО «СтройУниверсал» на полигоне Предприятия за период с 3 квартала 2007 года по 1 квартал 2011 года, применив при расчете платы пятикратный повышающий коэффициент за сверхлимитное размещение отходов производства и потребления. Отклонение требования Предприятием явилось основанием для обращения Управления в арбитражный суд с настоящим заявлением. В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду. Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается законодательством Российской Федерации. Субъектами внесения соответствующей платы в силу статьи 3 названного закона являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду. Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632 (далее – Порядок № 632). Действие Порядка № 632 распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (пункт 1 Порядка № 632). Нормативы платы за негативное воздействие на окружающую среду установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2006 № 344 «О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления». Срок внесения платежей за негативное воздействие на окружающую среду установлен приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 № 557, согласно которому данные платежи подлежат уплате по итогам отчетного периода не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом признается календарный квартал. Следовательно, обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возложена на физических и юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в Федеральном законе от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды». В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах производства) под размещением отходов понимается их хранение и захоронение. Закон об отходах производства определяет хранение отходов как их содержание в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования, а захоронение отходов - как изоляцию не подлежащих дальнейшему использованию отходов в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду. Объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое). Статья 12 Закона об отходах устанавливает особые требования к объектам размещения отходов: их создание допускается на основании разрешений, выданных специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти; определение места строительства таких объектов осуществляется на основе специальных исследований и при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы; объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах. Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Общество в период с третьего квартала 2007 года по первый квартал 2011 года осуществляло специализированную предпринимательскую деятельность в специально оборудованном месте (полигоне) по размещению отходов производства и потребления, полученных от Общества, в результате которой оказывалось негативное воздействие на окружающую среду. ООО «СтройУниверсал» не осуществляло самостоятельную деятельность по размещению отходов. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. В связи с этим Предприятие обязано было вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду. Апелляционный суд полагает, что с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 5-П «По делу о проверке конституционности статьи 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды» и постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия» в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Тополь», суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что правовых оснований для взыскания с ответчика платы за негативное воздействие на окружающую среду за размещение отходов Общества на своем полигоне за период с четвертого квартала 2007 года по четвертый квартал 2009 года не имеется. Конституционный Суд Российской Федерации в вышеназванном постановлении признал положения статьи 16 Закона № 7-ФЗ и Постановления № 632, на основании которых в системе действующего правового регулирования определяются элементы обложения публично-правовым платежом в виде платы за негативное воздействие на окружающую среду применительно к деятельности по размещению отходов производства и потребления, осуществляемой специализированными организациями не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 34 (часть 1) и 35 (часть 1), в той мере, в какой - по смыслу, придаваемому этим нормативным положениям в системе действующего правового регулирования сложившейся правоприменительной практикой, - они допускают взимание данного публично-правового платежа со специализированных организаций за размещение в 2009 году отходов, образованных в результате хозяйственной и иной деятельности других организаций, на основании гражданско-правовых договоров, заключая которые стороны исходили из того, что внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду является обязанностью той организации, в результате хозяйственной и иной деятельности которой образовались отходы. Указанный вывод Конституционного Суда Российской Федерации обусловлен позицией, выраженной им в постановлении от 24 мая 2001 года № 8-П, согласно которой изменение законодателем ранее установленных правил, оказывающее неблагоприятное воздействие на правовое положение лиц, которых оно затрагивает, должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающий сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм, а также в случае необходимости предоставление гражданам возможности, в частности посредством временного регулирования, в течение разумного переходного периода адаптироваться к вносимым изменениям. В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 года № 8672/08 выражена правовая позиция, согласно которой субъектом платы за размещение отходов является индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, в результате хозяйственной и иной деятельности которого образовались эти отходы, оказание же ему услуг по размещению отходов специализированной организацией на основании гражданско-правового договора не означает автоматического перехода на нее бремени уплаты данного публично-правового платежа. Следовательно, с учетом оснований Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2013 по делу n А13-6662/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|