Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 по делу n А44-3730/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

суд считает, что совершенное обществом правонарушение создает существенную угрозу охраняемым законом правоотношениям, так как посягает на установленный и охраняемый государством порядок в сфере валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер.

Из статьи 71 АПК РФ следует, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, носит формальный характер, для привлечения к ответственности по данной норме не имеют значения мотивы невыполнения резидентом своей обязанности.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Совершенное обществом правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере валютного регулирования, обеспечивающего устойчивость валюты Российской Федерации и стабильность внутреннего валютного рынка.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, характер и степень общественной опасности, непринятие достаточных и действенных мер, направленных на недопущение нарушений требований законодательства в области валютного регулирования, апелляционный суд считает, что правонарушение, совершенное обществом, не может быть квалифицировано как малозначительное.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства свидетельствуют о социальной опасности совершенного обществом деяния, в связи с этим в рассматриваемом случае освобождение лица от ответственности противоречило бы требованиям статей 1.2 и 24.1 КоАП РФ.

Ссылки ООО «ЗАВОД ЭЛЬБОР» на предусмотренное пунктом 7.9 Инструкции № 138-И право банка ПС самостоятельно закрывать ПС при указанных в этом пункте обстоятельствах, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку наличие у банка ПС данного права не свидетельствует само по себе об освобождении резидентов от обязанности соблюдения предписанных Инструкцией № 138-И действий по переоформлению или закрытию паспорта сделки.

Таким образом, положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

На основании изложенного общество правомерно привлечено управлением к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Судом также не установлено нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности. Оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

При вынесении обжалуемого постановления управлением установлено, что ранее ООО «ЗАВОД ЭЛЬБОР» привлекалось к административной ответственности по постановлениям № 49-11/209 (исполнено 12.04.2012),               № 49-11/210 (исполнено 19.03.2012), № 49-11/211 (исполнено 20.03.2012),                 № 49-12/13 (исполнено 24.07.2012), № 49-12/85 (исполнено 08.11.2012), что свидетельствует о пренебрежительном отношении общества как участника валютных операций к требованиям валютного законодательства.

Наказание назначено обществу в пределах санкции, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 названного Кодекса, в размере 49 000 руб. с учетом отягчающих ответственность обстоятельств, выразившихся в повторности совершения однородного административного правонарушения, что, в свою очередь, также свидетельствует о продолжении обществом противоправного поведения, выразившегося в систематическом нарушении требований валютного законодательства.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого постановления.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Основания для отмены решения суда отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ и части 5 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 24 сентября 2013 года по делу № А44-3730/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЗАВОД ЭЛЬБОР» - без удовлетворения.

Судья

   Н.В. Мурахина