Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 по делу n А66-9096/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 декабря 2013 года

г. Вологда

Дело № А66-9096/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 05 декабря 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Мурахиной Н.В. и                 Пестеревой О.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства Зарытого административно-территориального образования «Солнечный» на решение Арбитражного суда Тверской области от 27 августа 2013 года по делу № А66-9096/2013 (судья Бачкина Е.А.),

у с т а н о в и л:

Муниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Закрытого административно-территориального образования «Солнечный» (ОГРН 1026901809538, далее - заявитель, предприятие) обратилось                           в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому                    и атомному надзору (далее - управление, Ростехнадзор) о                               признании незаконным и отмене постановления от 24.07.2013                                    № 7.2-1107пл-Пс/0103-2013 о привлечении предприятия к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 27 августа                      2013 года по делу № А66-9096/2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель с судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. Полагает, что административное правонарушение является малозначительным. Указывает на частичное устранение выявленных нарушений до вынесения обжалуемого судебного акта.

Ростехнадзор в отзыве на жалобу просит решение суда оставить без изменения.

Управление, предприятие надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, ходатайствовали о рассмотрении жалобы без участия своих представителей, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в период с 09.07.2013 по 15.07.2013 Ростехнадзором на основании распоряжения заместителя руководителя управления от 24.06.2013 № Т-1107-пр проведена плановая выездная проверка предприятия с целью контроля за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов - система теплоснабжения рег. № А05-10249-0001, расположенного по адресу: Тверская область, Осташковский район, п. Солнечный, ул. Новая, д. 55-56, участок транспортный рег. № А66-10249-0002, расположенного по адресу: Тверская область, Осташковский район, п. Солнечный, ул. Новая, д. 55-56, лицензионного контроля, государственного контроля(надзора) за соблюдением требований законодательства об энергосбережении и о повышении энергоэффективности в соответствии с Планом проведения плановых проверок Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на 2013 год, обобщенный и размещенный на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

В результате проверки установлено и зафиксировано в акте проверки от 15.07.2013 № 7.2-1107пл-А/0151-2013 с участием директора заявителя - Юркова А.А., что предприятие нарушило требования промышленной безопасности или лицензионные требования (условия лицензии), при эксплуатации опасного производственного объекта - система теплоснабжения п. Солнечный, рег.                      № А05-10249-0002, относящегося в соответствии с критериями подпункта 2 пункта 4 приложения 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственным объектам» (далее – Закон № 116-ФЗ) к III классу опасности, на котором в качестве топлива водогрейных котлов котельной используются воспламеняющиеся вещества (природный газ метан), обращающееся в технических устройствах (вводной и внутренний газопроводы среднего давления: ГРУ; внутренний газопровод низкого давления; газоиспользующее оборудование водогрейных-котлов                   КВ-Г(м)-2,5-95 зав. № 246, 247, 248, 249, а именно:

1) не соблюдены требования к регистрации эксплуатируемых опасных производственных объектов в государственном реестре, а именно в регистрирующий орган не представлен необходимый пакет документов для регистрации в государственном реестре введенного в эксплуатацию (акт ввода от 25.03.2008) опасного производственного объекта, находящегося в пристройке к котельной по адресу: Тверская область, ЗАТО Солнечный,                 ул. Новая, д. 56, в состав которого входит комплекс для термического обезвреживания ТБО, при эксплуатации которого используется воспламеняющееся вещество (природный газ метан), потребляемый в качестве топлива в технических устройствах: внутренний газопровод среднего давления; ГРУ; внутренний газопровод низкого давления; газоиспользующее оборудование инсинератора 150-ПС РЭ, зав. № 001, чем нарушены части 2, 5 статьи 2 Закона № 116-ФЗ; пункт 5 Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных Правительством Российской Федерации от 24.11.1998 № 1371 (далее – Правила № 1371); пункт 5т Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 № 492 (далее – Положение № 492);

2) не обеспечено проведение подготовки и аттестации в области промышленной безопасности руководящего состава и инженерно-технического персонала, осуществляющего деятельность на опасном производственном объекте, а именно:

- директор предприятия Юрков А.А не аттестован (не прошел проверку знаний) по специальным требованиям Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления;

- главный энергетик Евдокимов В.А, назначенный приказом от 02.05.2012 № 15 заместителем ответственного за газовое хозяйство, не аттестован (не прошел проверку знаний) по общим требованиям промышленной безопасности и по специальным требованиям Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления, чем нарушены статья 9 Закона № 116-ФЗ; пункта 5ж Положения № 492; пункт 1.2.1 Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления, утвержденных Госгортехнадзором России от 18.03.2003                № 9, зарегистрированы Минюстом России от 04.04.2003 № 4376 (далее – Правила № 9); пункт 12 Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Ростехнадзора России от 29.01.2007 № 37, зарегистрировано Минюстом России от 22.03.2007 № 9133;

3) нарушены, установленные Правительством Российской Федерации требования по организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, а именно:

- положение о производственном контроле (утверждено директором в 2012 году) разработано без учета особенностей эксплуатируемых опасных производственных объектов и условий их эксплуатации, положение не содержит: должности работника, ответственного за осуществление производственного контроля или описания организационной структуры службы производственного контроля; прав и обязанностей работника или должностных лиц службы производственного контроля, ответственных за осуществление производственного контроля; порядка планирования и проведения внутренних проверок соблюдения требований промышленной безопасности, а также подготовки и регистрации отчетов об их результатах; а также других сведений установленных пунктом 3.1 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте;

- приказом от 07.10.2011 № 26/1 ответственным за осуществление производственного контроля назначен начальник котельной Орлов А.И., не являющийся одним из заместителей руководителя или специально назначенным работником;

- не разработан план работы по осуществлению производственного контроля;

- не проводятся комплексные и целевые проверки состояния промышленной безопасности;

- не разработан ежегодный план мероприятий по обеспечению промышленной безопасности на основании результатов проверки состояния промышленной безопасности и аттестации рабочих мест;

- не представлены ежегодные сведения об организации производственного контроля в территориальный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности - Центральное управление Ростехнадзора, чем нарушены статьи 9, 11 Закона № 116-ФЗ; пункт 5и Положения № 492; пункты 3, 3.1, 7, 8, 10, 11, 14, 14.1 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 № 263 (в редакции от 21.06.2013);

4) в целях обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии не разработан план мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте система теплоснабжения п. Солнечный, рег. № А05-10249-0002, чем нарушены статья 10 Закона № 116-ФЗ; пункт 5п Положения № 492;

5) отсутствует договор на обслуживание с профессиональными аварийно-спасательными службами или формированиями. (При этом не имеется созданных в установленном законодательством Российской Федерации порядке профессиональных аварийно-спасательных служб или формирований), чем нарушены статья 10 Закона № 116-ФЗ; пункт 5р Положения № 492;

6) при эксплуатации опасного производственного объекта нарушаются требования промышленной безопасности, установленные нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, а именно:

- в сроки, установленные заводом изготовителем (согласно техническим паспортам, межповерочный интервал - 12 месяцев), не проведена периодическая метрологическая поверка, установленных на опасном производственном объекте сигнализаторов обнаружения метана зав.                             № М-19911, М-19910, а также сигнализатора обнаружения оксида углерода зав. № С-19879. (Последняя поверка данных приборов проводилась в 2008 году, о чем имеется отметка в технических паспортах приборов);

- отсутствуют разработанные, утвержденные руководителем производственные инструкции по техническому обслуживанию и ремонту газопроводов котельной, оборудования ГРУ, газового оборудования водогрейных котлов, соблюдение требований которых обеспечивает безопасное проведение работ, с учетом профиля производственного объекта, конкретных требований к эксплуатации газового оборудования (технических устройств), технологическую последовательность выполнения работ, а также технологические схемы газопроводов и газового оборудования;

- отсутствуют разработанные, утвержденные техническим руководителем, графики (планы) технического обслуживания и ремонта объектов газового хозяйства;

- отсутствует утвержденная руководителем должностная инструкция, определяющая права, обязанности и ответственность лица, ответственного за безопасную эксплуатацию опасных производственных объектов систем газопотребления, чем нарушены часть 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ; пункт 5у Положения № 492; пункты 5.1.2, 5.1.4, 5.7.5 Правил № 9;

7) отсутствует разработанный, утвержденный руководителем, согласованный с территориальным органом Ростехнадзора документ, регламентирующий порядок расследования причин инцидентов на опасном производственном объекте, их учет и анализ, чем нарушены часть 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ; пункт 32 Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного Ростехнадзором России от 19.08.2011 № 480, зарегистрированного Минюстом России от 08.12.2011, рег. № 22520;

8) приказом по предприятию, из числа должностных лиц, аттестованных территориальной аттестационной комиссией Ростехнадзора, не назначен ответственный по надзору за техническим состоянием и безопасной эксплуатацией дымовых труб котельной или лицо ответственное за безопасную эксплуатацию труб, взаимодействующее со специализированной организацией, чем нарушены пункты 2-4 раздела 1 «Общие положения» Правил безопасности при эксплуатации дымовых и вентиляционных промышленных труб, утвержденных Госгортехнадзором России от 03.12.2001 № 56, зарегистрированных Минюстом от 05.06.2002 № 3500 (далее – Правила № 56);

9) не проведена ежегодная, до начала грозового сезона, проверка исправности молниезашиты от молниеприемников до контура заземления металлической дымовой трубы (от водогрейных котлов, работающих на газовом топливе) высотой 31,815 метра, введенной в эксплуатацию в                    2008 году. (Запись в паспорте трубы о проверке отсутствует, иных документов по результатам проверки не представлено), чем нарушены пункт 15 раздела III «Проведение осмотров» Правила № 56.

Кроме того, предприятие нарушило требования промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта -участок транспортный, рег. № А05-10249-0002, относящегося в соответствии с критериями подпункта 2 пункта 6 приложения 2 Закона № 116-ФЗ к                     IV классу опасности, на котором используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы (кран автомобильный КС 3577-3, рег. № 105106; автогидроподъемник АГП-18, рег. № 2009), а именно:

1) заместитель директора Плиско Е.И, назначенный приказом                       от 10.01.2012 № 1 ответственным